Возможность рассмотрения налоговых правонарушений как длящихся

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Возможность рассмотрения налоговых правонарушений как длящихся" с полным описанием проблематики и комментариями профессионалов. В случае возникновения вопросов - обращайтесь к дежурному консультанту.

Виктор Бациев: «И дольше века длится день… К вопросу о квалификации налоговых преступлений как длящихся»

Много лет на самых высоких уровнях государственной власти под громкие и продолжительные аплодисменты звучит лозунг: «Хватит кошмарить бизнес!». Однако это оказалось столь увлекательным занятием, что предпринимательское сообщество как существовало, так и продолжает существовать в параллельном мире, похожем на фильм ужасов.

На прошлой неделе, 6 июня 2019 г., Пленум Верховного суда РФ обсуждал проект постановления, в котором содержится тезис, что уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов (ст. 198, 199 УК РФ) необходимо квалифицировать как длящиеся преступления.

C практической точки зрения такая квалификация означает, что по указанным составам срок давности будет исчисляться с момента обнаружения преступлений, и те дела, которые сегодня прекращаются ввиду истечения двухлетнего срока давности, установленного УК РФ для преступлений небольшой тяжести (ст. 198 УК РФ и ч. 1 ст. 199 УК РФ), будут доведены в значительном числе случаев до вынесения приговора. Кроме того, станет возможным при ужесточении уголовного закона применять его с «обратной силой» в отношении фактов неисчисления и неверного исчисления налогов, имевших место до изменения законодательства. Да-да, именно так.

Возможно, последний тезис показался вам фантастическим, но он вытекает из простой, но железной логики: а) преступление длящееся, б) значит, на момент его обнаружения оно еще совершалось, в) следовательно, в отношении виновного лица применим закон, вступивший в силу уже после того, как возникла налоговая недоимка.

Здесь нам не обойтись без исторической справки. Дискутируя по вопросу деления правонарушений и преступлений на длящиеся и оконченные, стороны полемики традиционно обращаются к разъяснениям Пленума Верховного суда СССР 1929 г., согласно которым «длящимися являются преступления, характеризуемые непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Такие преступления можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования».

Сторонники квалификации налоговых преступлений как длящихся настаивали на буквальном применении этой формулы. Рассуждения при этом строились следующим образом: если лицо не уплачивает налог к установленной законом дате, обязанность сделать это у него никуда не исчезает. Наступление срока платежа — это момент начала совершения преступления, которое оканчивается либо когда необходимая сумма внесена в бюджет, либо когда налогоплательщик «схвачен за руку» 1 .

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Но эта точка зрения была отвергнута и наукой, и практикой. И действительно, при таком подходе под категорию длящихся подпадало бы большинство составов, включая, например, кражу (ведь вор тоже какое-то время владеет чужим имуществом, хотя обязан вернуть его). Если возвращаться к формулировке далекого 1929 года, то ключевыми в ней нужно признать слова «непрерывное осуществление». Иными словами, длящееся преступление представляет собой некий неразрывный процесс, происходящий в любую минуту времени. Самый яркий пример — незаконное хранение оружия: здесь есть и отправная точка, и последующий период, в течение которого преступление может быть когда угодно прекращено в добровольном или принудительном порядке. В ситуации с уклонением от уплаты налогов прекратить преступление физически невозможно (ни самостоятельно, ни с посторонней помощью), поскольку для этого пришлось бы вернуться в прошлое.

Высший арбитражный суд РФ квалифицировал административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, как не относящиеся к категории длящихся (п. 19 постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ»).

Данный подход поддерживался и Верховным судом РФ, согласно позиции которого срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представляется неприемлемым решение, когда срок давности привлечения к ответственности организации за неуплату налогов исчислялся бы по одним правилам, а срок привлечения руководителя к уголовной ответственности — по иным. Ведь тогда получится, что давность в отношении организации за неуплату налогов будет исчисляться по правилам ст. 113 НК РФ со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода, а в отношении руководителей — с момента обнаружения таковой неуплаты. Это абсурд и нарушение принципа правовой определенности.

В основу оценки налоговых преступлений по ст. 198 и 199 УК РФ должен быть положен подход, заложенный в налоговом законодательстве. Как я уже писал выше, ст. 113 НК РФ, определяя сроки давности в отношении налоговых правонарушений, исходит из того, что таковые не являются длящимися. На этот момент обращает внимание и Конституционный суд РФ, указывая в постановлении от 14.07.2005 № 9-П, что «срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения призван исключить возможность неразумно продолжительной неопределенности в вопросах правового положения налогоплательщика (в том числе его имущественных прав) в связи с совершенным им правонарушением и ограждает лицо от применения к нему штрафных санкций за правонарушение, выявленное после окончания периода, в течение которого оно обязано хранить документацию, связанную с исчислением и уплатой налогов». На реализацию данного принципа правовой определенности направлены и нормы НК РФ, устанавливающие максимальную глубину налогового контроля в три года. Определенность, наступающая в налоговых правоотношениях для налогоплательщика- организации, не может подрываться через допущение уголовного преследования ее руководителя.

Вместо расширения возможностей уголовного преследования руководителей организаций путем квалификации налоговых преступлений как длящихся следовало бы задуматься об уменьшении срока давности по ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Сегодня УК РФ при недоимке организации за три года в 45 млн руб. (или 15 млн руб., если доля неуплаченных обязательных платежей превышает 50% от общей суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежавших уплате) относит такое преступление к категории тяжких, предусматривая максимально возможное наказание до шести лет лишения свободы. Соответственно, для такого преступления применяется десятилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности. И это явно контрастирует со сроками, установленными налоговым законодательством.

По меткому замечанию Д.В. Тютина, изложенному им в курсе лекций по налоговому праву, рассмотрение налоговых правонарушений как длящихся дало бы в нашей стране не столько положительный, сколько отрицательный эффект. При подобном подходе можно было бы привлечь к ответственности налогоплательщика, десятки лет назад не уплатившего налог (не представившего налоговую декларацию).

Читайте так же:  Задачи налоговые правонарушения

К этому можно добавить, что дополнительный правовой механизм давления на налогоплательщиков (который больше напоминает запугивание) выглядит явно чрезмерным и не вписывающимся в рамки здравого смысла. Задача возмещения потерь казны от налоговых злоупотреблений в последнее время решается весьма эффективно. Этому поспособствовали недавние (и весьма неоднозначные) акты Конституционного суда, допустившие гражданско-правовой порядок взыскания недоимки организаций с их должностных лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Постоянное закручивание гаек, особенно если оно базируется на шатком юридическом фундаменте, ни к чему хорошему не приведет.

1 Яни П. «Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов», Российская юстиция, 1999, № 1.

Пленум ВС РФ рассказал о порядке привлечения к ответственности за налоговые правонарушения

Опубликовано постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления». Этот давно ожидаемый налоговиками, налогоплательщиками документ должен расставить точки во многих спорных вопросах о порядке наказания за неуплату налогов, несдачу отчетности и намеренные ошибки в учете.

Рассмотрим главные тезисы документа подробнее.

Сроки привлечения к ответственности за налоговые правонарушения

Самая главная (и хорошая) новость для налогоплательщиков заключается в том, что Пленум ВС РФ отказался от идеи признать налоговые преступления в виде неуплаты налогов и страховых взносов длящимися. Это дало бы налоговикам и правоохранителям право не учитывать срок давности привлечения к уголовной ответственности за такие деяния. В принятом Пленумом ВС РФ постановлении указано, что моментом окончания преступления по статьям 198 УК РФ и 199 УК РФ будет считаться момент «фактической неуплаты налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах». Это значит, что Верховный суд не стал менять практику по этому вопросу и убрал из финальной редакции постановления «бесконечный» срок давности по налоговым преступлениям, который так взволновал представителей бизнеса.

Таким образом, суды будут рассматривать вопрос о привлечении к ответственности за неуплату налогов и сборов по уже сложившейся практике, изменений не произойдет.

Правовое регулирование

Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях регулирует НК РФ, а именно ст. 100.1 , 101 и 101.4 . Первая носит отсылочный характер, поскольку указывает на две вариации регулирования в зависимости от того, как соответствующие деяния были выявлены.

  1. При их обнаружении благодаря проверкам (камеральной или выездной) указанный порядок будет регулировать ст. 101, она же используется, когда речь идет о нарушениях ст. 120 , 122 и 123 НК.
  2. Обнаружение соответствующих деяний иными мерами фискального контроля (вызовом налогоплательщика письменным уведомлением для дачи пояснений, по уплате обязательных платежей, осмотром, инвентаризацией его имущества, вне проверок) означает, что порядок производства по делу о налоговом правонарушении регулирует ст. 101.4.

Поясним, что налоговое правонарушение — это совершенное умышленно либо по неосторожности действие или бездействие налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, нарушающее законодательство о налогах и сборах, которое порождает ответственность по НК. Камеральная и выездная проверки предоставленных налогоплательщиком материалов отличаются местом, где они осуществляются. Первая проходит в служебных кабинетах сотрудников ИФНС, а вторая — в месте нахождения налогоплательщика.

Кого считать уклонистом от уплаты налогов

В постановлении Пленума ВС РФ выделено несколько способов уклонения от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, которые могут быть расценены, как преступления:

  • включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений;
  • непредоставление налогоплательщиком декларации или других необходимых документов.

Судьи разъяснили, что по статье 198 УК РФ «Уклонение физического лица от уплаты налогов» можно привлекать к уголовной ответственности не только обычных граждан, но и индивидуальных предпринимателей, а также адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, нотариусов или других частнопрактикующих лиц. Очевидно, что самозанятые граждане тоже входят в этот список, хотя отдельного упоминания о них в постановлении Пленума ВС РФ нет.

По статье 199 УК РФ о неуплате налогов юридическими лицами к уголовной ответственности можно привлечь руководителя организации либо её уполномоченного представителя. Субъектом этого преступления судьи также разрешили признавать «лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя», то есть заместители и главные бухгалтеры оказались под угрозой уголовного преследования, как и учредители, осуществляющие фактическое руководство организациями.

Рассмотрение дел по ст. 101 НК

Дела о нарушениях налогового законодательства, которые выявлены актом проверки (форма утверждена Приложением № 23 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/[email protected]) и иными ее материалами, рассматривает руководитель проверявшего органа или его заместитель. Он же анализирует и письменные возражения проверяемого лица на итоги проверки, которые подают в течение месяца после получения акта ревизии.

Результат их разбора в виде определенного решения появляется через 10 дней (здесь и далее, если не указано иное, речь о рабочих днях) после окончания месяца. Этим решением может быть:

  • привлечение к ответственности за нарушение;
  • отказ в этом;
  • проведение дополнительных контрольных мероприятий, будь то истребование документов ( ст. 93 , 93.1 НК ), допрос свидетеля ( ст. 90 НК ), экспертиза ( ст. 95 НК ). На это у налоговиков есть месяц или два, когда проверяют группу налогоплательщиков ( гл. 3.1 НК ) или зарубежную организацию.

У лица, в отношении которого проводились такие мероприятия, есть 10 дней (с даты их завершения) на письменные возражения по их итогам. С 03.09.2018 указанный срок будет уже 15 дней при условии, что соответствующая процедура закончилась после указанной даты. В этом случае решение о привлечении к ответственности или отказ в этом выносятся уже через 10 дней после истечения обозначенного времени. Рассматривать материалы проверки и выносить соответствующее решение могут и дольше: максимум — месяц.

Налогоплательщик извещается о времени и месте разбора всех материалов и может участвовать в нем лично или через представителя. Его отсутствие не помешает процедуре. Она ведется под протокол, форма которого установлена Приложением № 28 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/[email protected]

О содержании соответствующих решений говорит п. 8 ст. 101 НК , о вступлении их в силу — п. 9 этой статьи. Вступившие в силу решения могут сопровождаться обеспечительными мерами. К ним относятся запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия фискальщиков и приостановление операций по банковским счетам (в режиме ст. 76 НК ). Решение о таком сопровождении принимает руководитель (его заместитель). Он же по просьбе налогоплательщика, находящегося под названными мерами, может их поменять на:

  • банковскую гарантию;
  • залог ценных бумаг, вращающихся на рынке, или залог другого имущества, совершенный по ст. 73 НК ;
  • поручительство третьего лица, оформленное по ст. 74 НК .
Читайте так же:  Налог на недвижимость в снт

Помимо налогоплательщиков, ст. 101 НК действует и в отношении налоговых агентов, а также плательщиков сборов, страховых взносов.

Верховный суд отложил принятие постановления об отмене срока давности по налоговым преступлениям

Верховный суд перенес на осень рассмотрение нового постановления Пленума ВС, которое должно было отменить срок давности по налоговым преступлениям.

Сообщение о переносе получил бизнес-омбудсмен Борис Титов, пишет «Интерфакс». Он обращался в ВС с критикой документа, так же, как и объединения бизнесменов.

Титов направил председателю ВС Вячеславу Лебедеву письмо с просьбой отложить на несколько месяцев принятие нового постановления Пленума суда об ответственности за налоговые преступления по статьям 198 УК (уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица — плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов) и 199.2 УК (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов). Из проекта постановления следует, что уклонение от уплаты налогов является длящимся преступлением, которое прекращается, только когда должник окончательно рассчитается с государством.

«Все предпринимательское сообщество выражает серьезную обеспокоенность некоторыми разъяснениями, содержащимися в проекте, поскольку они могут резко повысить уровень уголовно-правовой репрессии в налоговой сфере», — указал Титов в письме.

Если постановление будет принято в предложенном ВС варианте, оно позволит привлекать людей к уголовное ответственности на протяжении всей жизни, отмечалось в письме РСПП, направленном в Верховый суд.

Возможность рассмотрения налоговых правонарушений как длящихся

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Доказательства преступления

Из разъяснений Пленума ВС следует, что суды при рассмотрении уголовных дел по налоговым преступлениям должны учитывать вступившие в силу решения арбитражных судов или судов общей юрисдикции, имеющие отношение к делу. При этом судьи подчеркнули, что «фактические обстоятельства, которые там установлены, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности или невиновности в совершении преступления».

Доказательствами в уголовном деле о налоговом правонарушении признаются:

  • налоговые декларации и другие отчеты, составленные налогоплательщиком;
  • документы, необходимые для расчета налога, сбора или страхового взноса;
  • акты налоговых проверок;
  • заключения экспертов;
  • другие документы.

Для привлечения к уголовной ответственности за такое преступление нужно установить не только наличие денежных средств и имущества, подлежащих налогообложению, но и обстоятельств, доказывающих, что налогоплательщик намерено скрыл эти средства от уплаты налогов.

Возмещение ущерба: обещания не считаются

Пленум ВС РФ напомнил, что возмещение ущерба, причиненного налоговым преступлением, является основанием для освобождения от уголовного преследования. Возместить ущерб от налоговых преступлений может не только сам преступник, но и другие лица (учредители организации, родственники и т.д.) по его просьбе или с его согласия. Даже сама организация имеет право возместить ущерб, если речь идет об уголовной ответственности за неуплату налогов по статье 199 УК РФ.

При этом никакие обещания, а также различного рода обязательства преступника возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в бюджет в будущем, как подчеркивает в своем постановлении Пленум ВС РФ, не могут стать основанием для освобождения виновного лица от уголовной ответственности. Только реальное возмещение, а не гарантии его осуществления.

Неуплату налогов хотят приравнять к терроризму и геноциду?

В конце мая был обнародован проект постановления пленума Верховного Суда, предлагающий квалифицировать неуплату налога в качестве длящегося преступления. Это означает возможность привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления, совершенные в любой момент времени в прошлом без ограничения срока давности.

Накануне эту тему обсудили на конференции, организованной РСПП совместно с Московским государственным юридическим университетом имени О.Е. Кутафина.

Участники конференции единодушно отметили, что предусмотренные статьями 198, 199 УК преступления являются оконченными с момента неуплаты налогов, в установленный срок. Прозвучало мнение, что признание налоговых преступлений длящимися фактически ставит их в один ряд с незаконным хранением оружия или уклонением от службы в армии.

Кроме того, в условиях постоянно меняющегося толкования налоговых норм, новый проект несет в себе риски привлечения к налоговой ответственности даже добросовестных, но заблуждающихся вместе с правоприменителями налогоплательщиков.

Вызвал озабоченность у участников конференции и такой довод, что в условиях признания налоговых преступлений длящимися сохраняется возможность привлечения лиц к уголовной ответственности в течение неопределенного времени, что фактически уравнивает налоговые преступления по степени общественной опасности с такими преступлениями, как терроризм, геноцид и планирование войны.

Участники конференции пришли к выводу о необходимости включения в Постановление Пленума ВС РФ положения, согласно которому сроки давности уголовного преследования по налоговым преступлениям следует исчислять с момента неуплаты налогов в установленный срок. Данное предложение поможет избежать использования термина длящихся налоговых преступлений в правоприменительной практике.

Что означает каждый из признаков налогового правонарушения (НПН)

Теперь подробнее о каждом из признаков, указанных в предыдущем разделе.

Противоправность — это несоблюдение актуальных норм фискального законодательства. Когда деяние, которым общественным отношениям причинен ущерб, отсутствует в НК , за его совершение не последует фискальной ответственности.

Фактичность означает наступление ответственности лишь за деяния, которые фактически совершены. Причем НПН может иметь две формы выражения (бездействие и действие). Первое состоит в неисполнении обязанностей, второе в несоблюдении запретов.

Вредоносность — государственным фискальным интересам причиняется вред (падает доходность казны).

Виновность — лицо в сфере налогообложения умышленно (когда оно понимает противоправность своих действие и желает аналогичных результатов или допускает их) либо по неосторожности (наоборот, не осознает противоправности свих действий и не желает аналогичных результатов, хотя осознавать их могло и должно было) ведет себя противоправно.

Караемость — НПН признается только нарушение запретов или неисполнение обязанностей, после совершения которых применяют фискальные санкции, которые налагают в режиме, предусмотренном НК.

Умысел характеризует состав налогового преступления

Уклонение от уплаты налогов можно признать преступлением только при наличии прямого умысла. Как подчеркивают судьи в постановлении:

При решении вопроса о наличии такого умысла суду необходимо учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении, а также исходить из принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Нет умысла — нет преступления, а значит, и уголовной ответственности.

Читайте так же:  Подача возражений на акты налоговых проверок

Рассмотрение дел по статье 101.4 НК

Для рассмотрения дел о налоговых нарушениях в режиме указанной статьи не важно, является ли нарушитель плательщиком тех или иных обязательных платежей, а также нет необходимости в проведении проверки.

Порядок во многом схож с предыдущим, но есть и отличия.

Акт по итогам выездных проверок готовится в течение двух месяцев (после составлении справки о такой проверке). Три месяца от указанного момента он будет готовиться при выездном контроле. Итоговый акт камеральной ревизии готовится на протяжении 10 дней после ее завершения. А вот акт по ст. 101.4 составляется в 10-дневный период после обнаружения нарушения. Кроме того, разница между так называемыми проверочными и обнаруживающими нарушение актами присутствует как в их формах, так и в требованиях к их составлению. Форма первых установлена Приложением № 23 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/[email protected], а вторых — Приложением 38 к этому Приказу. Проверочные акты составляют согласно Приложению 24, а обнаруживающие — Приложению 39 к Приказу.

В случае со ст. 101.4 отсутствуют обеспечительные меры, дополнительные контрольные мероприятия и апелляционное обжалование.

Крупные и особо крупные размеры

В постановлении Пленума ВС РФ разъяснено, как определить крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов. Такой крупный размер является необходимым признаком совершения уголовного преступления. Определять сумму неуплаченных налогов и страховых взносов следует за три финансовых года. Для этого судьи предлагают суммировать все неуплаченные налоги (по каждому виду) и страховые взносы и сборы. Если у суда возникают «неустранимые сомнения» в определении периода для определения крупного или особо крупного размера налоговой задолженности, их необходимо толковать в пользу обвиняемого.

Кого нельзя привлекать к ответственности

Верховный суд также напомнил, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199 УК РФ , 199.1 УК РФ и 199.2 УК РФ , совершенных физическими лицами, обвиняемых лиц можно привлекать к уголовной ответственности только в исключительных случаях. Например, в случае, когда у контролируемых ими организаций с учетом стоимости всех активов не хватит денег, чтобы заплатить начисленные налоги.

Как рассматривают дела о налоговых правонарушениях

Что означает каждый из элементов состава НПН

Теперь подробнее о каждом из элементов состава, указанных в первом разделе статьи.

Объект — общественные отношения, которым нарушением причинен ущерб (уменьшаются доходы бюджетов всех уровней, а также внебюджетных фондов).

Объективная сторона характеризует нарушение, т. е. говорит о времени, месте, орудии, способе, обстановке его совершения, размере плюс характере последствий, причинной связи между нарушением и его последствиями.

Составы, в чьей объективной стороне присутствуют три элемента:

  1. Противоправное деяние.
  2. Вред.
  3. Причинная связь между первыми двумя, —

именуются материальными (полная или частичная неуплата обязательных платежей).

Составы, где отсутствует непосредственная причинная связь и хватает лишь факта осуществления противоправного деяния, называются формальными (скажем, когда эксперт или специалист отказываются участвовать в проведении налоговиками проверки).

Видео (кликните для воспроизведения).

Субъект — физические, юридические лица, ИП, которые совершили фискальное нарушение и могут за него отвечать, т. е. осознают свои поступки и могут руководить ими. Физическое лицо (с 16 лет) признается субъектом при условии вменяемости, а юридическое лицо и ИП — после приобретения соответствующего статуса.

Субъективная сторона характеризует сознание и волю нарушителя. Здесь присутствуют его вина (см. признак виновности), мотивы (побуждающие факторы) и цели (результаты, к которым он стремится). В зависимости от вины должностных лиц организации (либо ее представителей) определяется вина юридического лица.

Гражданский иск в уголовном процессе

Суды, как напомнил ВС РФ, при разрешении уголовных дел о налоговых преступлениях вместе с приговором обвиняемым лицам должны оглашать и решение по гражданским искам от налоговой службы или прокуратуры. При этом необходимо учитывать, что при решении вопросов по гражданскому иску нельзя удовлетворять требования о взыскании штрафа, назначенного виновному лицу «в связи с нарушением законодательства о налогах и сборах», так как наказание за одно преступление может быть только одно.

В случае принятия решения об удовлетворении гражданского иска суд должен указать в приговоре размер денежной суммы, подлежащей взысканию с гражданского ответчика. Кроме того, в зависимости от вида неуплаченного налога, сбора, страхового взноса, в решении должно быть указано наименование бюджета (федеральный, региональный, местный), в доход которого подлежит зачислению взысканная сумма.

Один обвиняемый на несколько преступлений

Бывает так, что один человек юридически или фактически руководит сразу несколькими организациями. В этом случае уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов может происходить в нескольких юридических лицах, а то и во всех сразу. В такой ситуации суд должен квалифицировать действия такого руководителя «при наличии к тому оснований» по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 199 УК РФ.

Как обжаловать решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение

Обжаловать решение можно в вышестоящем налоговом органе. Вся необходимая для этого информация отражена в спорном документе.

Опротестовать соответствующее решение можно и через административное или арбитражное судопроизводство (последнее — для предпринимательской или иной экономической деятельности).

Судебная практика по таким правонарушениям разнится. Суды могут как отменить соответствующее решение налоговиков о привлечении к ответственности (Постановление от 01.03.2018 по делу № А50-30795/2017), так и отказать в этом (Решение от 02.03.2018 по делу № А75-20952/2017). В первом варианте руководствуются гл. 22 КАС с учетом того, что подходящий для административного иска суд определяют по гл. 2 этого кодекса. Во втором варианте применяют раздел II АПК с учетом специфики гл. 24 АПК .

Налоговые правонарушения: понятие, признаки, состав

Понятие и признаки налогового правонарушения отражены в ст. 106 НК . Здесь налоговым правонарушением признается противоправное (нарушающее налоговое законодательство) деяние (действие либо бездействие) налогоплательщиков, плательщиков страховых взносов, фискальных агентов и прочих лиц, совершенное виновно, ответственность за которое устанавливает НК .

Рассматриваемое нарушение обладает следующими признаками:

  • противоправность;
  • фактичность;
  • вредоносность;
  • виновность;
  • караемость.

Состав налогового правонарушения состоит из следующих элементов:

  • объект;
  • объективная сторона;
  • субъект;
  • субъективная сторона.

Таким образом, понятие и состав налогового правонарушения схожи с понятием и составом любого другого правонарушения, будь то, скажем, административное либо уголовное, которые, по сути, обладают аналогичным составом, да и признаки у них сходны.

Что не является НПН и что освобождает от налоговой ответственности

К налоговым правонарушениям не относятся деяния в сфере налогообложения, чье совершение приводит к административной ответственности ( гл. 15 КоАП РФ ). Налоговым правонарушением не является также то или иное деяние в сфере налогообложения, после совершения которого наступает уголовная ответственность ( ст. 198 УК РФ ).

Читайте так же:  Налоговая проверка консультация

Фискальная ответственность исключается при минимум одном из следующих факторов:

  • прошли сроки давности ( ст. 113 НК );
  • нарушитель моложе 16 лет;
  • лицо безвинно в совершении НПН;
  • отсутствует событие подобающего НПН.

Вину нарушителя исключают следующие обстоятельства:

  • предоставление нарушителем каких-либо письменных разъяснений компетентного госоргана (такие разъяснения устанавливаются соответствующей бумагой этого органа, которая касается расчетных периодов, когда произошло подобающее нарушение, независимо от даты ее издания) и(или) предоставление лицом мотивированного мнения фискальщиков, поступившего ему в ходе соответствующего наблюдения. Тем, кто не сможет должным образом подтвердить обозначенные обстоятельства, не стоит ждать освобождения;
  • заболевания, которые не позволяют лицу управлять своими действиями. Они доказываются документами, относящимися к расчетному периоду, в котором состоялось нарушение;
  • стихийные бедствия, иные чрезвычайные (непреодолимые) условия, которые не требуют специального подтверждения, так как они устанавливаются через общеизвестные факты, публикации в СМИ, другим образом;
  • суд или налоговики при рассмотрении дела могут признать в качестве исключающих вину и другие обстоятельства.

длящееся правонарушение

Виды НПН

Налоговые правонарушения НК РФ предусматривает в главах 16 , 18 . Причем их можно классифицировать по различным признакам. Например, по характеру нарушения:

  • нарушают правила исполнительного производства по делам о фискальных правонарушениях ( ст. 125 НК );
  • допускаются в процессах по делам о НПН ( ст. 128 НК );
  • затрагивают обязанность по уплате тех или иных обязательных платежей ( ст. 123 НК );
  • нарушают порядок ведения и предоставления фискальной отчетности ( ст. 129.4 НК );
  • препятствуют фискальному контролю ( ст. 119 НК ).

По видам нарушителей:

  • лишь юридические лица (неплательщики налога на прибыль организаций);
  • только физические лица ( ст. 129 НК );
  • организации и ИП (неплательщики торгового сбора в границах Москвы, СПб, Севастополя);
  • организации, ИП и физлица (предоставление деклараций с нарушением сроков). Существуют и другие классификации.

Что касается ответственности нарушителей налогового законодательства, эта тема подробно рассмотрена нами в статье «Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение». Здесь же скажем только, что такая ответственность может быть:

  • налоговой;
  • дисциплинарной;
  • административной;
  • уголовной.

Обзор судебной практики по рассмотрению судами Камчатской области дел об административных правонарушениях в области налогов и сборов в соответствии с главой 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Обзор судебной практики по рассмотрению судами Камчатской области дел об административных правонарушениях в области налогов и сборов в соответствии с главой 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В соответствии с планом работы Камчатского областного суда на первое полугодие 2005 года изучена практика рассмотрения судами области дел об административных правонарушениях в области налогов и сборов.

В ходе обобщения изучены дела об административных правонарушениях анализируемой категории, рассмотренных судами области в 2004 году и в первом полугодии 2005 года.

Кассационной и надзорной инстанцией Камчатского областного суда решения по делам об административных правонарушениях анализируемой категории не рассматривались.

Изучение дел об административных правонарушениях в области налогов и сборов показывает, что несмотря на правильное рассмотрение в целом судами области дела данной категории у судов имеются вопросы, вызывающие трудности в правоприменительном процессе.

К нарушениям законодательства в области налогов и сборов относится лишь часть составов, а не все содержащиеся в главе 15 КоАП РФ.

Объектом правонарушения дел указанной категории являются отношения в сфере взимания налогов и сборов, а также возникающие при осуществлении налогового контроля в РФ.

Перечень административных правонарушений в области налогов и сборов дополнительно разъяснен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому ответственность за административные правонарушения в области налогов и сборов установлена статьями 15.3 — 15.9 и 15.11 КоАП.

Следовательно, административными правонарушениями в сфере налогов и сборов являются:

1) нарушение срока постановки на учет в налоговом органе ( статья 15.3 );

2) нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации ( статья 15.4 );

3) нарушение сроков представления налоговой декларации ( статья 15.5 );

4) непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля ( статья 15.6 );

5) нарушение порядка открытия счета налогоплательщику ( статья 15.7 );

6) нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора (взноса) ( статья 15.8 );

7) неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента ( статья 15.9 );

8) грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности ( статья 15.11).

Административные правонарушение в сфере налогов и сборов не относятся к категории длящихся.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по некоторым категориям дел, в том числе за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении со дня его обнаружения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Следует отметить, что непосредственно в КоАП РФ определение длящегося правонарушения отсутствует. Данное определение содержится в постановлении Пленума ВС РФ N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Необходимо также отметить, что все административные правонарушения в области налогов и сборов ответственность за которые установлена статьями 15.3 — 15.9 и 15.11 КоАП не могут быть отнесены к категории длящихся правонарушений, поскольку их объективная сторона характеризуется совершением (не совершением) конкретных действий к установленному сроку.

Следовательно, в отношении всех указанных нарушений должно применяться исчисление срока давности привлечения к административной ответственности со дня их совершения.

Например, днем совершения правонарушений, предусмотренных ст.ст. 15.3-15.6 КоАП РФ будет являться дата, с которой законодатель связывает истечение контрольного срока исполнения возложенной обязанности, а днем совершения административного правонарушения по ст. 15.11 КоАП РФ будет считаться день, следующий за окончанием налогового периода, в котором было допущено соответствующее правонарушение.

Читайте так же:  Как узнать дату выплаты дивидендов по акциям

Так, постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 02 ноября 2004 года прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении директора «Фонда :».

Как видно из материалов дела об административном правонарушении 24 мая 2004 года по результатам проверки органами ФНС России деятельности «Фонда :» было выявлено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета за период с 01 января 2001 года по 31 декабря 2002 года, а именно: исчисленный налог на прибыль в 2001 и 2002 годах искажен более чем на 10 %.

Принимая во внимание, что данное правонарушение не является длящимся и, что с момента совершения административного правонарушения прошло свыше одного года, судья в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ сделал правильный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и обоснованно прекратил производство по делу.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 апреля 2005 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и в отношении генерального директора ООО Г.

Из материалов дела следует, что Г. не представила в срок до 1 апреля 2004 года сведения о доходах выплаченных физическим лицам и суммах начисленных и удержанных налогов. Поскольку данное правонарушение не является длящимся и с момента его совершения прошло свыше одного года, судья прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности.

Судья правильно расценил искажение суммы исчисленного налога на прибыль белее, чем на 25%, как грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и признал руководителя коммерческой организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 23.03.2004 генеральный директор ООО З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Судьей установлено, что 08.12.2003 в ходе выездной налоговой проверки ООО выявлено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, допущенное по вине З., выразившееся в искажении суммы исчисленного налога на прибыль за 2000 год на 25,65 %, то есть в размере 44381 рубль, из-за занижения прибыли на 147941 рубль. Фактически из суммы 576681 рубль, составляющей валовую прибыль за 2000 год для целей налогообложения, исчислен налог на прибыль в размере 128622 рубля, вместо подлежащего отчислению — 173004 рублей. Искажение произошло в результате неправомерного занижения выручки, а также завышения себестоимости реализованных услуг по сдаче в субаренду земельных участков за счет включения в состав затрат стоимости части материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов без оформления хозяйственных операций первичными учетными документами.

Судья, основываясь на собранных доказательствах, признал З. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ.

Место совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 15.5 , 15.6 КоАП РФ.

Статья 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Статья 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда. Поскольку обязанность по представлению налоговой декларации и сведений лежит на юридическом лице, то местом совершения указанных административных правонарушений следует считать место нахождения юридического лица, не представившего либо нарушившего сроки представления сведений и декларации в контролирующий орган.

В каком случае административное правонарушение в области налогов и сборов законодательства признается повторным.

Повторным признается аналогичное нарушение налогового законодательства, совершенное одним и тем же лицом в течение года после наложения взыскания за первое правонарушение.

Вправе ли прокурор, возбудив дело об административном правонарушении в области налогов и сборов, передать его для производства административного расследования уполномоченному должностному лицу?

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ .

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в том числе, в области налогов и сборов, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, производится административное расследование.

Исходя из приведенных положений следует, что прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении в области налогов и сборов, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ , и передать его для административного расследования уполномоченному должностному лицу.

Наиболее часто встречающиеся вопросы в правоприменительной практике норм КоАП РФ о правонарушениях в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.

Вправе ли должностные лица налоговых органов составлять протоколы об административных правонарушениях до утверждения в установленном порядке соответствующего перечня уполномоченных лиц?

Исходя из содержания ч. ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

Согласно ч. 4 ст. 28.3. КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 28.3. КоАП РФ, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Перечень должностных лиц налоговых органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом МНС России от 17 октября 2003 года (зарегистрирован в МЮ РФ 13 ноября 2003 года N 5227).

ГАРАНТ:

Приказом Федеральной налоговой службы от 2 августа 2005 г. N САЭ-3-06/[email protected] вышеназванный приказ МНС России признан утратившим силу

В отношении протоколов об административных правонарушениях в области налогов и сборов, составленных работниками налоговых органов до регистрации упомянутого перечня должностных лиц в МЮ РФ, при решении вопроса о компетенции указанных лиц по их составлению можно руководствоваться положениями вышеназванных нормативных правовых актов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Председатель Совета судей Камчатской области

Источники

Возможность рассмотрения налоговых правонарушений как длящихся
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here