Штраф за несвоевременную выплату дивидендов

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Штраф за несвоевременную выплату дивидендов" с полным описанием проблематики и комментариями профессионалов. В случае возникновения вопросов - обращайтесь к дежурному консультанту.

Штраф за несвоевременную выплату дивидендов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Советом директоров АО принято решение о выплате дивидендов за 2016 год до 11.08.2017. Часть дивидендов осталась невостребована. Срок выплаты дивидендов истек. В уставе АО не указан срок, в течение которого акционер вправе обратиться за выплатой дивидендов в случае их невыплаты.
Невостребованной осталась часть дивидендов, начисленных акционерам — физическим лицам. Причиной явилось отсутствие у АО необходимых для выплаты дивидендов реквизитов акционеров, как правило, в результате смерти акционеров и отсутствия данных о наследниках.
Обязано ли общество восстановить невостребованные дивиденды в составе чистой прибыли бухгалтерскими проводками:
Дебет 75 Кредит 76 и Дебет 76 Кредит 84?
Обязано ли общество нотариально депонировать объявленные и невостребованные дивиденды и отражать на забалансовом счете в течение 3 лет?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Акционерное общество в рассматриваемой ситуации будет обязано восстановить объявленные и невостребованные дивиденды за 2016 год в составе нераспределенной прибыли не ранее 2020 года.
В анализируемой ситуации АО имеет право внести сумму невостребованных дивидендов в депозит нотариуса, однако не обязано это делать.
В течение трех лет с даты принятия решения о выплате дивидендов сумма невостребованных дивидендов должна числиться на счете 75 «Расчеты с учредителями» или на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами». Отражение невостребованных дивидендов на забалансовом счете не предусмотрено.

К сведению:
Сумма нераспределенной прибыли, полученной от восстановления невостребованных дивидендов, не учитывается в составе доходов для целей исчисления налога на прибыль (пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ, письмо Минфина России от 21.03.2016 N 03-03-06/1/15735).

Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Учет выплаты дивидендов (доходов участникам общества);
— Энциклопедия решений. Исполнение обязательства внесением долга в депозит.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член Российского Союза аудиторов Буланцов Михаил

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Горностаев Вячеслав

21 декабря 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Несвоевременная выплата дивидендов санкциями не грозит

Вопрос. Компания начислила дивиденды обоим участникам общества с ограниченной ответственностью.
Но денег, чтобы выплатить, у нас нет. Можем ли мы выплатить одному, у которого доля 10 процентов, а второму не выплачивать. Претензий он иметь не будет. Но не влечет ли это каких-либо санкций и наказаний, дополнительных налогов?

Ответ. За несвоевременную выплату ООО дивидендов законодательством не предусмотрена административная ответственность, то есть штрафные санкции не последуют.

Законом № 14-ФЗ только определено, что в случае, если в течение срока, установленного на выплату части распределенной прибыли общества, дивиденды не будут выплачены участнику ООО, то он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Причем уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, но не более пяти лет. По истечении указанного срока распределенная и не востребованная участником часть прибыли восстанавливается в составе нераспределенной прибыли общества.

В то же время необходимо принять во внимание положения ст. 395 ГК РФ. Данной нормой предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Так, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Если требование участника о выплате дивидендов не будет удовлетворено обществом, участник вправе обратиться в суд. При этом он кроме причитающейся ему части чистой прибыли может требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

КОНСУЛЬТАЦИЯ Службы правового консалтинга компании РУНА, от 20.09.2016

Основания, освобождающие общество от ответственности за просрочку выплаты дивидендов

Основные применимые нормы:

— ст. 42, п. 5 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах).

В соответствии со ст. 42 Закона об акционерных обществах общество может принимать решения о выплате дивидендов. Такие решения принимаются общим собранием акционеров.

Согласно п. 4 ст. 42 Закона об акционерных обществах срок выплаты дивидендов составляет 60 дней с момента принятия решения общим собранием акционеров, если иной срок не предусмотрен в уставе общества.

На практике встречаются случаи, когда акционеры обращаются в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, убытков в связи с тем, что общество приняло решение о выплате дивидендов, но не выплатило их.

5.1. Вывод из судебной практики: Общество освобождается от ответственности за просрочку выплаты объявленных дивидендов, если акционер не обновлял свои данные в реестре акционеров.

Суды исходят из того, что согласно п. 5 ст. 44 Закона об акционерных обществах лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им этой информации общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

Постановление ФАС Московского округа от 07.11.2008 N КГ-А40/8013-08 по делу N А40-48020/07-62-447

«. П. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам: ОАО «Инвестиционный фонд недвижимости «Пиоглобал» и АО инвестиционный фонд приватизации «Первый Ваучерный фонд» о взыскании дивидендов с начала 1990-х годов по 2007 г. в том числе — за периоды 1994 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г. в общей сумме 77.000 руб., за остальные периоды — 1.000.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды 1994 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г. в общей сумме 127.702 руб., морального вреда в размере 500.000 руб., убытков в сумме 117 руб.

Читайте так же:  Ип минимальный налог при усн доходы

Для получения начисленных дивидендов, размер которых указан в справке о начисленных дивидендах, а также осуществления других прав акционеру необходимо обновлять свои данные в реестре акционеров. Это является обязанностью акционера в соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах». Перечень документов, которые акционер должен предоставить Реестродержателю Фонда, определен в Постановлении ФКЦБ РФ «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» N 27 от 02 октября 1997 года. Документы должны быть заверены нотариусом.

Истец не совершил действий, необходимых для того, чтобы Фонд исполнил свои обязательства по выплате дивидендов, следовательно, в соответствии с положениями п. 3 ст. 406 ГК РФ Фонд не должен платить проценты за время просрочки кредитора, а также возмещать убытки. «

5.2. Вывод из судебной практики: Общество освобождается от ответственности за просрочку выплаты объявленных дивидендов, если у него отсутствовала информация о банковских реквизитах акционера.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.10.2011 по делу N А56-57929/2010

«. Семин Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Петербургский мельничный комбинат», место нахождения: Санкт-Петербург, 4-й Предпортовый проезд, д. 5, ОГРН 1027804865175 (далее — Комбинат), о взыскании 64 181 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным перечислением дивидендов.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для взыскания с Комбината суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Судами установлено, что ответчик не имел возможности перечислить истцу причитающиеся ему дивиденды ввиду отсутствия информации о банковских реквизитах акционера. После получения Комбинатом претензий от 17.04.2010 он уплатил дивиденды по указанным в претензии банковским реквизитам.

Уплата соответствующих денежных сумм в депозит нотариуса либо направление их почтовым переводом является правом кредитора, которое Комбинат не реализовал ввиду наличия у него обязанностей налогового агента по отношению к Семину А.В. «

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Штраф за несвоевременную выплату дивидендов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 18АП-11129/09 (ключевые темы: срок выплаты дивидендов — административные органы — ФСФР — решение о выплате дивидендов — привлечение к административной ответственности)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 18АП-11129/09

22 декабря 2009 г.

Дело N А47-8920/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-восточном регионе на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2009 по делу N А47-8920/2009 (судья Книгина Л.Н.), при участии: от закрытого акционерного общества «Орский завод электромонтажных изделий» — Горбатской Н.А. (доверенность N 1735/16 от 23.10.2009),

закрытое акционерное общество «Орский завод электромонтажных изделий» (далее — ЗАО «Орский завод электромонтажных изделий», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-восточном регионе (далее — заинтересованное лицо, административный орган, РО ФСФР в ЮВР) от 07.09.2009 N 42-09-217/ап по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2009 заявленные обществом требования удовлетворены.

Административный орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы административный орган указал на подтвержденность материалами дела состава административного правонарушения. Поскольку решением собрания акционеров не был установлен срок выплаты дивидендов, в соответствии со ст.42 Федерального закона «Об акционерных обществах», срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней с даты принятия решения. Невыплата дивидендов акционеру в течение этого срока образует состав правонарушения, предусмотренного ст.15.20 КоАП РФ. Документ, подтверждающий принятие собранием акционеров общества решения о выплате дивидендов в течение 2009 года, составлен позже проведения такого собрания. Дивиденды выплачены акционеру Сисенковой С.Н. лишь после возбуждения дела об административном правонарушении. Процессуальных нарушений при привлечении к ответственности административным органом не допущено

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

РО ФСФР в ЮВР о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.

В соответствии со статьями 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя административного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268 , 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 20.04.2009 по 19.06.2009 на основании приказа руководителя РО ФСФР в ЮВР от 09.04.2009 N 42-09-521/пз административным органом проведена выездная плановая проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что на годовом общем собрании владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Орский завод электромонтажных изделий» 17.04.2009 принято решение о выплате дивидендов за 2008 финансовый год в сумме 1000 руб. на одну обыкновенную акцию.

Читайте так же:  Налоговая декларация налога на имущество бланк

13.07.2009 в РО ФСФР в ЮВР поступило заявление акционера общества Сисенковой С.Н. от 26.06.2009, содержащее сведения о не исполнении ЗАО «Орский завод электромонтажных изделий» решения годового общего собрания о выплате дивидендов в течение установленного п.4 ст42 Федерального закона «Об акционерных обществах» 60-дневного срока с даты принятия решения.

Телеграммой от 16.07.2009, врученной заявителю 19.07.2009 общество поставлено в известность о необходимости явки его представителя в административный орган для составления протокола об административном правонарушении 23.07.2009.

23.06.2009 по результатам рассмотрения жалобы акционера и на основании документов проверки руководителем РО ФСФР России в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ст.15.20 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя заявителя Круглякова В.П., действующего на основании общей доверенности N 284 от 22.07.2009. текст протокола содержит извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 07.08.2009. Копия протокола вручена представителю общества 23.07.2009.

Определением от 07.08.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 07.09.2009. Копия определения направлялась заявителю по почте и получена им 18.08.2009, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление.

07.09.2009 административным органом в присутствии представителя общества Круглякова В.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N42-09-217/ап, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.15.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Вывод суда является правильным.

В силу ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах», общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды.

В силу п.4 ст.42 Федерального закона «Об акционерных обществах» срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

Аналогичное положение содержится в п.63 устава ЗАО «Орский завод электромонтажных изделий».

Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 , 2 , 4 , 5 , 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие гарантии прав инвесторов на рынке ценных бумаг.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в действиях (бездействии), препятствующих осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами.

Субъектом этого правонарушения могут быть как эмитенты и их должностные лица, так и регистраторы, работающие на рынке ценных бумаг в качестве профессиональных его участников.

Целью введения данной нормы является обеспечение защиты прав инвестора (в том числе по управлению хозяйственным обществом) от недобросовестных действий эмитента ценных бумаг и профессиональных участников рынка ценных бумаг, находящихся по отношению к инвестору в преимущественном положении ввиду наделения их распорядительными полномочиями.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, и следует из материалов, в рассматриваемой ситуации речь идет о несвоевременной выплате дивидендов, что не охватывается диспозицией ст.15.20 КоАП РФ. Защита права акционера на своевременное получение дивидендов возможна в гражданско-правовом порядке посредством обращения в суд с иском о взыскании дивидендов и соответствующих процентов.

Кроме того, из материалов дела следует, что протоколом N 1 годового общего собрания акционеров ЗАО «Орский завод электромонтажных изделий» от 17.04.2009 зафиксировано принятие решения о выплате дивидендов за 2008 финансовый год в сумме 1000 руб. на одну обыкновенную акцию. Протокол не содержит сведений о сроке выплаты дивидендов.

Однако, из полученных в суде первой инстанции показаний свидетеля Серко В.П., которая вела протокол собрания акционеров, следует, что собранием принималось решение о выплате дивидендов в течение 2009 года, однако, она ошибочно не отразила в протоколе решение о сроке выплаты дивидендов.

Показания свидетеля Серко В.П. подтверждаются направленным в адрес административного органа коллективным заявлением тридцати двух акционеров, принимавших участие в собрании акционеров, а также текстом протокола заседания Совета директоров общества от 17.03.2009, в соответствии с которым принято решение рекомендовать общему собранию акционеров размер дивидендов — в сумме 1000 руб. на одну акцию, а также срок выплаты дивидендов — до конца 2009 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения обществом изменений в протокол N 1 общего собрания акционеров от 17.04.2009 в части указания на выплату дивидендов за 2008 финансовый год до конца 2009 года.

С учетом этих обстоятельств, поскольку дивиденды фактически выплачены Сисенковой С.Н. 05.08.2009, суд полагает недоказанным нарушение заявителем установленного срока выплаты дивидендов. Содержащиеся в апелляционной жалобе возражения административного органа в этой части основаны исключительно на первоначальной редакции протокола N 1 общего собрания акционеров от 17.03.2009 без учета всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, а потому не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Помимо этого суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Текст оспоренного постановления административного органа не содержит оценки действий заявителя на предмет наличия вины в совершении правонарушения.

Поскольку вина привлекаемого к административной ответственности лица является обязательной частью состава любого административного правонарушения ( ч.1 ст.2.1 КоАП РФ) ее неустановление административным органом свидетельствует о недоказанности состава правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 , п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ч.2 ст.211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Читайте так же:  Длительность камеральной налоговой проверки
Видео (кликните для воспроизведения).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176 , 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2009 по делу N А47-8920/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-восточном регионе — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Расчет и выплата дивидендов в 2020 году

В настоящей статье мы на примерах покажем, как рассчитать и выплатить дивиденды в 2020 году. Также мы перечислим условия, необходимые для выплаты дивидендов, и привели бухгалтерские проводки. Наконец, объясним, в каком размере следует удержать НДФЛ и в какие сроки перечислить его в бюджет.

Сроки выплаты дивидендов

ООО должно делать выплаты не позднее 60 календарных дней с даты принятия решения о распределении прибыли (п. 3 ст. 28 Закона об ООО).

Акционерному обществу сначала нужно определить круг лиц, имеющих право на дивиденды. На это отводится не менее 10 и не более 20 календарных дней с даты принятия решения о распределении прибыли. После чего можно приступать к выплате. Срок перечисления для номинальных акционеров — не более 10 рабочих дней, а для прочих акционеров — не более 25 рабочих дней с даты, когда определен круг лиц, которые вправе получить дивиденды (п. 6 ст. 42 Закона об АО).

Периодичность начисления дивидендов

Периодичность выплаты дивидендов в ООО может быть следующей: раз в квартал, раз в полгода или раз в год ( п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; далее — Закон об ООО ). Организация вправе выбрать любой вариант и закрепить его в своем уставе или в решении общего собрания участников.

Акционерные общества могут выплачивать деньги учредителям по итогам квартала, полугодия, 9-ти месяцев или года ( п. 1 ст. 42 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об закона об акционерных обществах»; далее — Закон об АО) .

Что такое дивиденды

Это любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли по принадлежащим ему акциям (долям) пропорционально его доле в уставном капитале этой организации. Важная деталь: дивиденды всегда выплачиваются из прибыли, которая осталась после налогообложения. Об этом прямо говорится в пункте 1 статьи 43 НК РФ .

СПРАВКА. Что такое прибыль, оставшаяся после налогообложения (ее часто называют чистой прибылью)? Ответ зависит от налогового режима, который применяет организация. При общей системе прибыль за вычетом налога на прибыль. При ЕНВД — прибыль за вычетом единого налога на вмененный доход. При ЕСХН — прибыль за вычетом единого сельхозналога. Выплата дивидендов учредителю в ООО на УСН производится из прибыли, оставшейся после уплаты единого «упрощенного» налога.

Порядок выплаты дивидендов

Чаще всего их выплачивают в денежной форме: безналом, либо наличными из кассы. При наличной выплате следует соблюдать важное правило, закрепленное в Указании Центробанка от 07.10.13 № 3073-У. Этот документ не позволяет направить наличную выручку на выдачу дивидендов. Поэтому организация обязана сдать выручку в банк, а затем снять нужную сумму специально для выдачи акционерам или участникам.

Что нужно для выплаты дивидендов

Чтобы организация могла распределить чистую прибыль между учредителями, необходимо выполнение ряда условий. Перечислим основные:

  • у организации есть прибыль, оставшаяся после налогообложения. При убытках дивиденды выплачивать нельзя;
  • уставный капитал полностью оплачен;
  • стоимость чистых активов больше или равна уставному капиталу. Под чистыми активами понимается разница между активами организации и ее долгами. Чистые активы — это капитал и резервы (указаны в итоговой строке III раздела бухгалтерского баланса), увеличенные на доходы будущих периодов (указаны в строке 1530 баланса) и уменьшенные на задолженность участников по оплате УК (указана в составе строки 1170 баланса).
  • у организации нет признаков банкротства.

Дивиденды и страховые взносы

Страховые взносы начислять не нужно. Это связано с тем, что облагаемым объектом для взносов являются выплаты в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам (п. 1 ст. 420 НК РФ ). Раз дивиденды к таким выплатам не относятся, то от взносов они освобождены.

Налог на дивиденды в 2020 году (НДФЛ)

Организация, которая выплачивает дивиденды учредителю-физлицу, выступает в роли налогового агента (п. 3 ст. 214 НК РФ ). Если участник (акционер) является налоговым резидентом РФ, то бухгалтерия обязана удержать и перевести в бюджет НДФЛ по ставке 13% (ст. 224 НК РФ ). На руки учредитель получает сумму за минусом налога.

Покажем на примере. Допустим, участнику ООО начислили дивиденды в размере 500 000 руб. НДФЛ составляет 65 000 руб. (500 000 руб. х 13%). Эту сумму бухгалтерия перечислила в бюджет. На руки учредитель получил 435 000 руб. (500 000 руб. – 65 000 руб.).

Перевести налог в бюджет нужно в сроки:

  • для ООО — не позднее дня, следующего за днем выплаты дивидендов (п. 6 ст. 226 НК РФ);
  • для АО — не позднее месяца с даты выплаты дивидендов (подп. 3 п. 9 ст. 226.1 НК РФ).

Расчет дивидендов

Это и есть распределение чистой прибыли. Распределять можно не только прибыль текущего года, но и прошлых лет, если ранее ее не направляли на дивиденды или иные цели. Для распределения прибыли необходимо соответствующее решение общего собрания акционеров или участников.

ВНИМАНИЕ. Решение общего собрания акционеров или участников нужно оформить в виде протокола. Без этого документа бухгалтерия не вправе отразить хозяйственную операцию по начислению и выплате дивидендов.

Как посчитать дивиденды учредителям ООО (пример)

У общества с ограниченной ответственностью четыре учредителя: Иванов, Петров, Сидоров и Кузнецов. Их доли в уставном капитале составляют:

Чистая прибыль по итогам периода равна 600 000 руб. Все условия для выплаты дивидендов выполнены, общее собрание участников приняло решение об их выплате. Бухгалтер ООО сделал расчеты:

  • Иванову — 180 000 руб. (600 000 руб. × 30%);
  • Петрову — 180 000 руб. (600 000 руб. × 30%);
  • Сидорову — 150 000 руб. (600 000 руб. × 25%);
  • Кузнецову — 90 000 руб. (600 000 руб. × 15%).

Проводки по выплате дивидендов

На дату протокола о распределении прибыли.

  • ДЕБЕТ 84КРЕДИТ 75 субсчет «Расчеты по выплате доходов» — начислены дивиденды учредителю такому-то;
  • ДЕБЕТ 75 субсчет «Расчеты по выплате доходов» КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по НДФЛ» — начислен НДФЛ на дивиденды учредителя такого-то.
Читайте так же:  Возврат налогового вычета за лекарства документы

На дату выплаты учредителям:

  • ДЕБЕТ 75 субсчет «Расчеты по выплате доходов» КРЕДИТ 50 (или 51) — выплачены дивиденды учредителю такому-то.

На дату перечисления налога в бюджет:

  • ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по НДФЛ» КРЕДИТ 51 — перечислен НДФЛ.

Отметим, что указанные проводки отражают расчет и выплату дивидендов в денежной форме. Если же компания в 2020 году производит выплату за счет основных средств или материалов, необходимо использовать счет 91 «Прочие доходы и расходы». Если дивиденды выдаются за счет товара или готовой продукции, следует использовать счет 90 «Продажи». В этих случаях передача ценностей учредителю облагается НДС.

Принятие решения о невыплате дивидендов при наличии чистой прибыли

Основные применимые нормы:

— ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах»).

Согласно п. 2 ст. 42 Закона об акционерных обществах источником для выплаты дивидендов служит чистая прибыль общества. Таким образом, общество может принять решение о выплате дивидендов только при ее наличии.

Однако даже при наличии чистой прибыли общества могут не принимать решения о выплате дивидендов или принять решение о невыплате дивидендов, что является основанием для обращения акционеров в суд с требованием об их выплате.

7.1. Вывод из судебной практики: Акционерное общество вправе принять решение о невыплате дивидендов даже при наличии чистой прибыли.

Суд исходит из того, что дивиденды не являются гарантированным источником доходов акционеров.

По данному вопросу см. также пп. 1.1 п. 1 разд. I материала «Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров».

Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2006, 26.12.2006 N КГ-А41/12370-06 по делу N А41-К1-8129/06

«. Исходя из статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах», даже при наличии чистой прибыли акционерное общество вправе принять решение о невыплате дивидендов; дивиденды не являются гарантированным источником доходов акционеров. «

8. Рекомендации совета директоров (наблюдательного совета) по размеру и порядку выплаты дивидендов

Основные применимые нормы:

— ст. ст. 42, 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах).

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах решение вопроса о даче рекомендаций собранию акционеров по размеру и порядку выплаты дивидендов относится к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно п. 3 ст. 42 Закона об акционерных обществах решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. При этом размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В связи с этим на практике возникают многочисленные споры по рекомендуемому советом директоров (наблюдательным советом) размеру дивидендов.

8.1. Вывод из судебной практики: В случае если совет директоров (наблюдательный совет) общества не рекомендовал выплачивать дивиденды, общее собрание акционеров не вправе принять решение об их выплате.

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2010 по делу N А65-23974/2009

«. Суд первой инстанции установил, что 26.06.2009 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «ГУМ-3». Решением общего собрания утвержден годовой отчет общества, в том числе отчет о прибылях и убытках, согласно которого чистая прибыль общества за 2008 года составила 1 437 000 руб. Собрание утвердило распределение чистой прибыли общества путем направления 71 850 руб. в резервный фонд и 1 365 150 руб. — в фонд накопления. За это решение проголосовали акционеры, имеющие 72,6% голосов. Собранием принято решение не выплачивать дивиденды по итогам года по обыкновенным акциям общества с направлением полученной прибыли на развитие общества. За это решение проголосовали акционеры, обладающие 73,11% голосов. Собрание утвердило количественный состав совета директоров из пяти человек (за это решение отдано 99,91% голосов) и избрало персональный состав совета директоров (при кумулятивном голосовании проголосовали акционеры, обладающие 99,94% голосов, против всех кандидатов — 0,01% голосов).

Дав оценку доводам истца о неправомерности решения собрания акционеров в части распределения чистой прибыли общества путем направления ее части в фонд накопления, суд указал, что данное решение соответствует пункту 14.1 Устава общества. Закон не запрещает акционерному обществу распределять прибыль по своему усмотрению, в том числе путем создания целевых фондов, как предусмотренных, так и не предусмотренных законодательством. Суд не вправе при разрешении спора принимать решения, отнесенные законодателем к компетенции хозяйственного общества, в том числе и по мотивам целесообразности или нецелесообразности распределения прибыли акционерного общества тем или иным способом. Законные права и интересы истца как акционера общества, выразившиеся в неполучении им дивидендов по итогам 2008 года, не могли быть нарушены данным решением собрания акционеров, так как совет директоров не рекомендовал обществу выплачивать дивиденды по итогам года, и собрание акционеров не могло принять решение о выплате дивидендов в силу пункта 3 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах». «

8.2. Вывод из судебной практики: Размер дивидендов по привилегированным акциям, рекомендуемый советом директоров, не может быть больше размера, установленного в уставе общества.

Суды исходят из того, что в соответствии со ст. 11 Закона об акционерных обществах требования устава обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами, а принятие советом директоров решения об утверждении размера дивидендов в большем размере, чем установлен уставом, является нарушением Закона и положений устава общества.

Определение ВАС РФ от 01.12.2008 N 15084/08 по делу N А56-19949/2006

«. Как следует из судебных актов, на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Арсагера» от 19.12.2005 принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям общества в размере 1098 рублей.

Решение общего собрания принято на основании решения совета директоров Общества от 25.11.2005, содержащего рекомендации по размеру выплаты дивидендов на одну акцию.

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее — Закон) требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами; право на получение дивидендов по привилегированным акциям в определенном размере должно быть зафиксировано в уставе.

Как установлено судами, пунктом 6.3.1 устава общества закреплено право на получение дивидендов в размере 20% от номинальной стоимости привилегированной акций, то есть 18 рублей на одну привилегированную акцию.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что принятие общим собранием акционеров от 19.12.2005 решения о выплате дивидендов в размере 1098 рублей является нарушением требований Закона и устава общества. «

По данному делу см. также Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2008 по делу N А56-19949/2006.

Аналогичная судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2008 по делу N А56-24687/2007

«. Согласно пункту 1 статьи 32 Закона привилегированные акции общества одного типа предоставляют акционерам — их владельцам одинаковый объем прав и имеют одинаковую номинальную стоимость. Право на получение дивидендов в размере 20% от номинальной стоимости привилегированной акции закреплено в пункте 6.3.1 устава Общества.

Читайте так же:  Вычеты уменьшающие налоговую базу ндфл

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами; право на получение дивидендов по привилегированным акциям в определенном размере должно быть зафиксировано в уставе.

Поскольку доказательств того, что в устав внесены изменения, связанные с размером дивидендов по привилегированным акциям, Общество не представило, то оспариваемые решения обоснованно признаны не соответствующими требованиям Закона.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что утверждение дивидендов в размере, превышающем установленный уставом, нарушает требования Закона и, как следствие, права акционеров, поскольку приобретение лицом статуса акционера Общества зависит от его согласия с участием в Обществе на условиях, определенных учредительными документами, в частности, уставом. При принятии же Обществом (его органами управления) решений в противоречии с уставом его акционер лишается части тех прав, на которые он рассчитывал, приобретая акции, и при отсутствии которых он, возможно, не вступал бы в состав участников общества. «

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2008 по делу N А56-19949/2006

«. Решение общего собрания акционеров от 19.12.2005 принято на основании решения совета директоров Общества от 25.11.2005, содержащего рекомендации по размеру выплаты дивидендов на одну акцию.

Истец, полагая, что указанные решения органов управления Общества приняты с нарушением пункта 6.3.1 устава Общества, пункта 2 статьи 11 и пункта 2 статьи 32 Закона, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, — иным имуществом.

Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 3 статьи 42).

В силу пункта 3 статьи 42 Закона решение о выплате годовых дивидендов по акциям каждой категории (типа) принимается общим собранием акционеров, а их размер не может быть больше рекомендованного советом директоров.

Согласно пункту 2 статьи 32 Закона привилегированные акции общества одного типа предоставляют акционерам — их владельцам одинаковый объем прав и имеют одинаковую номинальную стоимость. Право на получение дивидендов в размере 20% от номинальной стоимости привилегированной акции закреплено в пункте 6.3.1 устава Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами; право на получение дивидендов по привилегированным акциям в определенном размере должно быть зафиксировано в уставе.

Поскольку доказательств того, что в устав внесены изменения, связанные с размером дивидендов по привилегированным акциям, Общество не представило, то оспариваемые решения обоснованно признаны не соответствующими требованиям Закона. «

Порядок расчета дивидендов

Основные применимые нормы:

— ст. ст. 42, 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах).

Пунктом 4 ст. 42 Закона об акционерных обществах установлено, что список лиц, имеющих право получения дивидендов, формируется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов.

Вместе с тем на практике общество может принять решение о выплате дивидендов за прошлые периоды. В этом случае может возникнуть ситуация, когда в период, за который выплачиваются дивиденды, акционеру принадлежало большее количество акций, чем на дату принятия решения о выплате дивидендов. В результате между акционером и обществом возникают споры относительно того, из расчета какого количества акций акционеру должны быть выплачены дивиденды.

9.1. Вывод из судебной практики: Дивиденды выплачиваются из расчета количества акций, принадлежащих акционеру на дату принятия решения, а не в период, за который они выплачиваются.

Суд исходит из положения п. 4 ст. 42 Закона об акционерных обществах и указывает, что общество правомерно выплатило акционеру дивиденды из расчета количества акций, принадлежавших акционеру на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Постановление ФАС Центрального округа от 01.02.2006 по делу N А68-752/ГП-16-05

«. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Дьячков Ю.П., являясь акционером ОАО «Ядрица», до 16 марта 2004 года владел 84 обыкновенными именными акциями этого общества.

16 марта 2004 года он продал 82 акции, оформив передаточное распоряжение. Данная операция по передаче акций была зарегистрирована в реестре акционеров 16 марта 2004 года, о чем свидетельствует отметка на передаточном распоряжении.

Ссылаясь на то, что истцу, как владельцу в 2003 году 84 акций, не были выплачены дивиденды за 2003 год в полном объеме, Дьячков Ю.П. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ список лиц, имеющих право получения дивидендов, составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов. Для составления списка лиц, имеющих право получения дивидендов, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решение о выплате дивидендов за 2003 год было принято общим годовым собранием акционеров ОАО «Ядрица», состоявшемся 05.08.2004 г. Список лиц, имеющих право на участие в этом собрании, был составлен реестродержателем общества ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор» по состоянию на 15.07.2004 г.

Поскольку на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем годовом собрании акционеров ОАО «Ядрица» истец являлся владельцем двух обыкновенных акций этого общества, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности выплаты Дьячкову Ю.П. дивидендов за две принадлежащие ему на тот период акции. «

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Видео (кликните для воспроизведения).

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Источники

Штраф за несвоевременную выплату дивидендов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here