Проверка вне рамок налогового контроля

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Проверка вне рамок налогового контроля" с полным описанием проблематики и комментариями профессионалов. В случае возникновения вопросов - обращайтесь к дежурному консультанту.

ФНС России выступает против истребования документов или информации в излишнем объеме вне рамок налоговых проверок

piyaphun/ Shutterstock.com

ФНС России считает необходимым при решении вопроса об истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности. Такая позиция налогового ведомства отражена в письме ФНС России от 27 июня 2017 г. № ЕД-4-2/[email protected] «Об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок».

Напомним, в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа вне рамок проведения налоговых проверок может истребовать документы или информацию относительно конкретной сделки у участников этой сделки или иных лиц, располагающих соответствующими документами или информацией. Такая возможность допускается, если у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения таких документов или информации (по мнению налоговиков, это условие имеет важное значение для оценки объема истребуемых документов или информации).

В частности, отмечается, что истребование документов или информации в излишнем объеме приводит к жалобам на действия налоговых органов, снижению репутации ФНС России и не способствует повышению эффективности налогового контроля. А учитывая, что размер штрафов по п. 2 ст. 126 НК РФ не зависит от объема непредставленных документов (информации), в случае истребования большого объема документов (информации) снижается стимулирующая функция такого вида наказания.

Кроме того, в судебной практике большое количество истребуемых документов само по себе не является основанием для признания действий налогового органа незаконными. При решении вопроса о правомерности привлечения к ответственности за непредставление документов (информации) о деятельности налогоплательщика суды часто обращают внимание на:

  • реальную необходимость истребования налоговым органом конкретных документов (информации) исходя из существа конкретной ситуации (разумность и обоснованность требований);
  • реальную возможность налогового органа (проверяющих должностных лиц) изучить (проанализировать) большой объем истребуемых документов;
  • реальную возможность контрагента проверяемого налогоплательщика изготовить и представить копии истребуемых документов в большом объеме;
  • то, обращался ли налогоплательщик с ходатайством о продлении срока представления истребуемых документов, было ли принято и какое именно было принято решение налогового органа по этому вопросу.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

По результатам исследования указанных обстоятельств имеют место случаи применения судами смягчающих обстоятельств, иные способы удовлетворения исков вплоть до освобождения от налоговой ответственности.

«Налоговый орган, истребующий значительное количество документов (большой объем информации) вне рамок проведения налоговых проверок, должен быть готов аргументированно пояснить вышестоящему налоговому органу или в суде (при возникновении досудебного или судебного спора), а также при проведении аудиторских проверок внутреннего аудита все вопросы, возникающие в связи с вышеуказанными обстоятельствами», – предупреждает ФНС России.

Ведомство призывает должностных лиц территориальных налоговых органов не допускать произвольного истребования документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налогового контроля.

В каких случаях истребование документов вне рамок налоговой проверки является обоснованным, а в каких – нет?

MorePixelsShutterstock / Shutterstock.com

Как рассказал советник государственной гражданской службы 2 класса, юрист по налоговым проверкам Андрей Быченя, в случае, когда налоговый орган выставил компании требования вне рамок налоговой проверки необходимо понять – налоговики исполняют функции налогового контроля или превышают свои полномочия?

Напомним, что требования налогового органа вне рамок налоговых проверок считаются законными, если они возникли по причине обоснованной необходимости получения документов (информации) относительно конкретной сделки (п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса).

«Исходя из данной нормы возникает два вопроса – как налоговый орган определяет «конкретную сделку», ведь реквизиты договора не всегда известны? И каким образом оценивается обоснованность необходимости получения документов? Особенно волнует вопрос – налогоплательщик должен знать об этой необходимости или это исключительно налоговики должны понимать, что такая необходимость существует и она обоснованна?» – отмечает эксперт.

Что нужно учитывать при подготовке документов на запрос налогового органа? Как оценить соответствие закону действий проверяющих? Пользователи системы ГАРАНТ могут получить оперативную помощь экспертов по телефону, подключив новый продукт «Советы экспертов. Проверки, налоги, право» .

По его словам, для разрешения вопросов при наличии такой неоднозначной нормы права обычно происходит обращение к судебной практике. Однако в данном случае ответов в ней найти не удастся, так как суды занимают прямо противоположную позицию. «Одни полагают, что налогоплательщику следует сообщить по какой причине у него истребуют документы. К примеру, суд Дальневосточного округа в марте текущего года постановил, что налоговый орган не может истребовать документы в ходе предпроверочного анализа с целью решения вопроса о включении налогоплательщика в план проведения выездных налоговых проверок. Суд решил, что так как «предпроверочного анализа» главой 14 НК РФ не предусмотрено, соответственно, истребовать документы на этом основании налоговики не могут», – пояснил Андрей Быченя. В то же время, другие суды полагают, что уведомлять налогоплательщика, по какой причине у него истребуются документы, налоговики не обязаны, так как проверка документов является частью налогового контроля. Однако таких решений меньшинство.

«На наш взгляд такая позиция судов неправильная, так как в ст. 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика не исполнять неправомерные акты налоговых органов. В данном случае непонятно, каким образом можно реализовать данное право, понять законно выставлено требование или незаконно?», – говорит Андрей Быченя.

В качестве рекомендации он посоветовал компаниям, получившим подобные требования от налоговых органов не торопиться с представлением документом, а детально разобраться с каждым пунктом и оценить, какие риски существуют в случае не удовлетворения требования. Кроме того, компания сама может обратиться к налоговому органу для получения комментариев, ведь часто на основании недопонимания ситуации налоговым инспектором доначисляется крупная сумма налога. Этого можно избежать, предоставив налоговикам нюансы технологического процесса или другие аспекты производства.

Читайте так же:  3 ндфл для инвестиционного налогового вычета

Запрос документов вне рамок проверки. Ответственность и защита

Теперь налоговики вправе истребовать у компании документы и другую информацию по конкретной сделке вне рамок проведения налоговой проверки. Однако от необоснованных запросов можно защититься.

С 30 июня 2013 года вступили в силу поправки в Налоговый кодекс 1 , которые позволяют контролерам, если у них есть обоснованная необходимость, истребовать документы (информацию) относительно конкретной сделки у ее участников или иных лиц вне рамок проведения налоговых проверок. На практике налоговики и ранее запрашивали у компаний как информацию, так и конкретные документы. Однако суды не поддерживали такие истребования, ссылаясь на отсутствие разрешающих норм в Налоговом кодексе 2 . Рассмотрим судебную практику и доводы, которые помогут фирме защитить свои права в новых условиях.

Проблемы применения ответственности

Налоговое законодательство предусматривает ответственность компании по смежным правонарушениям при непредставлении запрашиваемых документов вне рамок проведения налоговой проверки:

  • за несообщение сведений, которые, в соответствии с Налоговым кодексом, фирма должна передать контролерам 3 ;
  • за непредставление документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах 4 .

При этом различается как сумма штрафа (5000 руб. в первом случае и 200 руб. во втором), так и порядок определения ответственности. В рамках статьи 129.1 Налогового кодекса неважно количество документов. Ответственность наступает за факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) требования. В рамках статьи 126 Налогового кодекса имеет значение количество представленных (несвоевременно представленных) документов.

Однако, чтобы применение ответственности было законным и обоснованным, налоговый орган должен точно указать фирме перечень истребуемых документов и список тех документов, которые были у него на момент запроса, но не были представлены по требованию. Первую информацию налоговики указывают в требовании о представлении документов. Вторую можно получить в рамках выездной налоговой проверки путем выемки документов 5 . В условиях же, когда запрос производится вне рамок какой-либо налоговой проверки, эта существенная для привлечения к ответственности информация остается недоступной контролерам, пока ее не раскроет сама фирма (например, представив документы с просрочкой). Таким образом, возникает проблема, решение которой сможет дать либо судебная практика, либо очередные поправки в Налоговый кодекс.

Как защититься?

При возникновении разногласий с контролерами по поводу представления документов вне рамок проведения налоговой проверки компания может руководствоваться следующими позициями:

1. Инспекторы обязаны обосновать свое требование, необходимость получения документов должна быть очевидно обоснованной. Законодательство дает фирме право не выполнять неправомерные требования проверяющих как не соответствующие Налоговому кодексу 6 . Следовательно, фирма, не исполняющая требование о представлении документов, явно не соответствующее закону, действует в рамках своего права, то есть правомерно и добросовестно. Арбитры в данной ситуации с большой долей вероятности встанут на сторону компании. Так, ФАС Дальневосточного округа указал 7 , что вне рамок проверки налоговики не вправе истребовать какие-либо документы и информацию, в том числе относящиеся к конкретным сделкам, без соответствующего обоснования необходимости их получения. К аналогичным выводам пришел и ФАС Западно-Сибирского округа 8 .

2. Запрашиваемые документы должны относиться к конкретной сделке, указанной в требовании. Компания вправе представлять налоговикам только те документы, которые, по ее мнению, имеют отношение к деятельности контрагента или к конкретной сделке. Так, ФАС Поволжского округа рассматривал ситуацию 9 , когда инспекция затребовала у фирмы документы, не касающиеся ее взаимоотношений с контрагентом (конкретной сделки), а являющиеся внутренними документами (карточки бухгалтерских счетов, выписки из книги продаж, лицензия, договоры с субподрядчиками). Поскольку проверяющие не доказали, что запрошенные документы каким-либо образом связаны с деятельностью контрагента, данное обстоятельство послужило одним из оснований для признания решения о привлечении фирмы к ответственности недействительным 10 .

3. Требование о представлении документов должно быть исполнимым. При назначении срока для исполнения требования о представлении документов налоговики должны учитывать реальную возможность компании передать необходимое количество документов в установленный срок 11 . Судьи Северо-Западного округа рассматривали случай, когда фирма не смогла своевременно представить 18 748 документов в ходе выездной налоговой проверки. Инспекторы хотели привлечь ее к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса. Однако арбитры признали такое решение незаконным, сославшись на то, что у фирмы отсутствовала возможность представления копий всех документов в установленный ИФНС срок в связи с большим объемом технической работы по ксерокопированию при численности работников четыре человека 12 .

4. Представление документов непосредственно в суд не говорит о том, что их не было в ходе налоговой проверки. Фирма может представить истребуемые документы непосредственно в ходе судебного разбирательства. Так, суд кассационной инстанции отклонил доводы налоговиков о непредставлении фирмой документов в ходе проверки, поскольку, как было установлено, эти документы в требовании прямо поименованы не были, а содержалось лишь указание «представить другие документы, подтверждающие убыток» 13 .

Сноски:
1 Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ
2 пост. ФАС ПО от 17.01.2013 № Ф06-10424/12, от 28.04.2012 № Ф06-2701/12, от 26.05.2009 № А55-17265/2008, ФАС ЗСО от 12.05.2011 № Ф04-2381/11
3 ст. 129.1 НК РФ
4 ст. 126 НК РФ
5 ст. 93 НК РФ
6 п. 11 ст. 21 НК РФ
7 пост. ФАС ДО от 06.03.2012 № Ф03-306/12
8 пост. ФАС ЗСО от 12.05.2011 № Ф04-2381/11, от 04.08.2008 № Ф04-3684/2008(6766-А75-14)
9 пост. ФАС ПО от 28.04.2012 № Ф06-2701/12
10 пост. ФАС ДО от 06.03.2012 № Ф03-306/2012, ФАС ЗСО от 29.12.2010 № А27-4698/2010, ФАС МО от 30.04.2009 № КА-А40/3266-09 по делу № А40-64682/08-99-198, ФАС ЦО от 09.08.2010 № А68-13557/09
11 пост. ФАС ДО от 19.12.2007 № Ф03-А51/07-2/5682
12 п. 2 ст. 109 НК РФ; пост. ФАС СЗО от 15.05.2008 № А42-488/2007
13 пост. ФАС СЗО от 27.07.2006 № А56-44532/2005

Читайте так же:  Налог на недвижимость принят

ИФНС запросила данные по контрагенту или сделке: когда это правомерно, и что будет, если не ответить на требование

В прошлой статье мы подробно обсудили вопрос о законности требований, выставляемых налоговиками в рамках выездных и камеральных проверок (см. «ИФНС требует документы: на какие запросы нужно ответить, а какие можно игнорировать»). Однако бухгалтерам приходится исполнять и те запросы, которые поступают вне рамок проверок их организаций. Речь идет о предоставлении сведений по контрагентам и в отношении конкретных сделок. Какие полномочия Налоговый кодекс дает налоговикам по истребованию документов и информации в таких ситуациях? Какие последствия грозят тем, кто проигнорирует подобные требования? Давайте разбираться.

Два основания для запроса документов

«Внепроверочные» запросы могут поступать в бухгалтерию в двух ситуациях. Во-первых, такие запросы вправе инициировать инспекция, которая осуществляет налоговую проверку контрагента (то есть другого налогоплательщика, который связан с адресатом запроса). Во-вторых, инспекция может запросить документы или информацию вообще вне рамок какой-либо налоговой проверки, а в ходе других мероприятий налогового контроля. Но в этом случае круг ее интересов законодательно органичен конкретной сделкой. Остановимся на каждом из этих оснований подробнее.

В каких ситуациях ФНС может истребовать материалы по статье 93.1 НК РФ?

До 01.04.2020 рассматриваемая статья позволяет налоговикам истребовать документы у компании или ИП в двух случаях:

  • в рамках осуществления налоговых проверок их контрагентов (п. 1 ст. 93.1 НК РФ) — камеральных или выездных;
  • вне рамок проверок — при мотивированной необходимости получения сведений или документации о какой-либо определенной сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Таким образом, сейчас затребовать документы и информационные материалы по деятельности проверяемого налогоплательщика у контрагента или у иных лиц, ими обладающих, инспекторы могут при назначении дополнительных контрольных процедур в ходе рассмотрения материалов налоговой ревизии. Вне рамок осуществления налоговых ревизий инспекторы вправе истребовать документы (информационные сведения) по определенной сделке у ее сторон или у иных лиц, ими обладающих, только при условии, если для этого действительно есть обоснованная потребность.

С 01.04.2020 полномочия контролеров по ст. 93.1 НК РФ будут расширены: они получат право на истребование документов и информации в рамках процедуры взыскания крупных налоговых недоимок.

Примечательно, что изначально истребовать вне рамок налоговых проверок разрешалось только информацию, но не документы. Благодаря этому у нас была законная возможность отвечать на налоговые требования по несколько сокращенному варианту — ведь понятия «информация» и «документы» законодателем не определяются как равнозначные, и признавался этот факт многими судами.

Однако закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ…» от 28.06.2014 № 134-ФЗ ситуацию изменил, и теперь п. 2 ст. 93.1 НК РФ совершенно на законных основаниях разрешает налоговикам истребовать все — и информационные сведения, и документы. Игнорирование исполнения этой обязанности налогоплательщиком может повлечь для него взыскание штрафных санкций, при этом ответственность наступает по п. 2 ст. 126 или по ст. 129.1 НК РФ.

Ст. 93.1 НК РФ: официальный текст

Запросы при проверке контрагента

Порядок запроса у налогоплательщика информации при проверке его контрагента урегулирован статьей 93.1 НК РФ. В этой статье установлено, что можно требовать в такой ситуации, а также определена процедура направления требования. Начнем с описания данной процедуры.

Направление требования

Налогоплательщику, который получил такой запрос, нужно учитывать, что в подавляющем большинстве случаев его инициатором выступает не «родная» ИФНС, а тот налоговый орган, в котором состоит на учете его контрагент. Однако само требование по правилам статьи 93.1 НК РФ направляет «своя» инспекция. Именно поэтому к требованию, которое выставила «своя» ИФНС, должна прилагаться копия поручения от инспекции-инициатора запроса.

Без этой копии требование может быть направлено только в одном случае: когда проверяемый налогоплательщик и адресат запроса состоят на учете в одной ИФНС (т.е. инспекция-инициатор запроса совпадает с инспекцией, направившей требование). В таком случае ИФНС не дает себе никакого поручения и, соответственно, копия поручения к требованию не прикладывается (письмо ФНС России от 16.12.14 № ЕД-4-2/26018, постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.08 по делу № А26-1964/2007).

Отметим, что копия поручения — весьма полезный для налогоплательщика документ. Так, из нее можно узнать, при проведении какого именно мероприятия налогового контроля налоговикам потребовались документы и информация. Также данная копия позволяет проверить, соответствуют ли сведения, которые запрашивает «своя» ИФНС, поручению инспекции-инициатора запроса. Ведь судебная практика исходит из того, что в подобной ситуации требование о предоставлении документов (информации) составляется на основании поручения и не может выходить за его рамки. А значит, если истребуются документы, не указанные в копии поручения, такое требования является незаконным в соответствующей части (постановления ФАС Уральского округа от 27.01.12 № Ф09-8983/11 и ФАС Московского округа от 26.03.09 № КА-А40/2089-09).

В то же время следует учитывать, что если инспекция не приложит к требованию копию поручения, суд может не признать это грубым процедурным нарушением (постановление ФАС Уральского округа от 19.05.08 № Ф09-3423/08-С3). Поэтому мы не советуем игнорировать требование о предоставлении документов (информации) только лишь потому, что к нему не приложена копия поручения. А вот обжаловать такое требование вполне возможно. Если суд сочтет его незаконным, налогоплательщик сможет потребовать возмещения расходов на исполнение такого требования в порядке, предусмотренном статьей 35 НК РФ.

Содержание требования

Что касается содержания требования, связанного с проверкой контрагента, то тут практика исходит из фактически полной вседозволенности для налоговиков. Дело в том, что в НК РФ для этого случая вообще нет каких-либо ограничений ни по составу запрашиваемых документов (информации), ни по кругу лиц, у которых можно их потребовать. Основываясь на этом, суды рассматривают споры о праве ИФНС запрашивать те или иные сведения по контрагентам.

Так, Арбитражный суд Уральского округа указал, что в своих запросах ИФНС не ограничена документами, касающимися первого контрагента проверяемого налогоплательщика. Это значит, что подобные требования могут быть направлены также контрагентам второго, третьего и последующего звена (постановление от 02.08.18 № Ф09-4001/18).

Читайте так же:  Енвд когда платить налоги и сдавать

А судьи Дальневосточного округа разъяснили, что статья 93.1 НК РФ не ограничивает перечень запрашиваемых документов (информации) только теми, которые по правилам НК РФ являются основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов. Поэтому ИФНС может затребовать абсолютно любые документы (любую информацию) по проверяемому налогоплательщику. В том числе и те, которые не связаны напрямую с подтверждением правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов (постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.07.18 № Ф03-2969/2018). Также нет ограничений и по форме истребуемых данных — ИФНС на законных основаниях может потребовать информацию в форме пояснений (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.06.14 № Ф03-1810/2014).

При этом налоговики не обязаны обосновывать свои требования и доказывать, что запрошенные сведения действительно необходимы при проверке контрагента (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.18 № Ф07-4963/2018). Так, Арбитражный суд Московского округа признал правомерным запрос данных об IP-адресах контрагентов, указав, что эти данные могут использоваться для определения признаков взаимозависимости и согласованности действий налогоплательщиков. А значит, они связаны с проверкой и затребованы правомерно (постановление от 05.03.19 № Ф05-1297/2019).

Также нет ограничений и по периоду проверки контрагента, в связи с которой запрашиваются документы или информация. По мнению судов, вопрос о том, относятся ли конкретные документы к проверяемому налогоплательщику, а также круг устанавливаемых при помощи этих документов обстоятельств находится исключительно в компетенции ИФНС (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.18 № Ф05-14465/2018). При этом инспекция не обязана разъяснять адресату запроса связь этих документов с проводимой проверкой. Достаточно лишь указать на данное обстоятельство в требовании. Таким образом, тот факт, что запрашиваемые по контрагенту документы относятся к периоду, который не охвачен проверкой, не освобождает организацию от исполнения требования (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.19 № Ф06-41326/2018).

Также нужно учитывать, что налоговики вправе запрашивать документы и в том случае, если в них содержатся персональные данные третьих лиц (в т.ч. работников организации). Основание — положения подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.06 № 152-ФЗ «О персональных данных». Из данных норм случает, что обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных, если она необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти. (См. также п. 3 разъяснений Роскомнадзора от 14.12.12 «Вопросы, касающиеся обработки персональных данных работников, соискателей на замещение вакантных должностей, а также лиц, находящихся в кадровом резерве»). А налоговые органы как раз и являются одним из федеральных органов исполнительной власти (указ президента России от 15.05.18 № 215). Таким образом, ссылка на то, что запрошенные документы содержат персональные данные, не освободит от штрафа за непредставление этих бумаг (письмо Минфина России от 09.10.12 № 03-02-07/1-246, см. «Налоговики вправе затребовать у организации штатное расписание и приказы о направлении работников в командировки к проверяемому налогоплательщику»).

Могут ли контролеры требовать в рамках встречек документацию, непосредственно не относящуюся к вашему контрагенту?

Нередкий случай: проверяют вашего покупателя, а требованием о предоставлении документов запрашиваются данные, казалось бы, к нему не относящиеся, — ваше штатное расписание, сведения об основных средствах и др. Можно ли их не давать налоговикам?

К сожалению, ни в одном из пунктов ст. 93.1 НК РФ не указан четкий перечень документации, которую вправе истребовать контролеры. Непонятно также, кого следует понимать под «иными лицами», упомянутыми в п. 2 ст. 93.1 НК РФ: в кодексе их перечень также не определен.

Видео (кликните для воспроизведения).

Несмотря на это, с точки зрения налогового и финансового ведомств (письма Минфина РФ от 19.05.2010 № 03-02-07/1-243, ФНС РФ от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869), проверяющие в рамках встречек вправе истребовать абсолютно любую документацию по своему усмотрению. Этой же позиции чиновники придерживались и ранее (письма Минфина РФ от 11.10.2007 № 03-02-07/1-438, ФНС РФ от 25.07.2007 № 06-1-04/[email protected]).

Однако судебная практика по этому вопросу неоднозначна. Так, постановлением 5-го арбитражного апелляционного суда Дальневосточного округа от 05.10.2011 № А51-7061/2011 мнение налогоплательщика, который посчитал затребование налоговым органом у него документов неправомочным, признано субъективным. Суд решил, что сам налогоплательщик не вправе оценить, относится ли истребуемый у него документ к деятельности проверяемого лица или нет. Рассмотрение этого дела в суде второй инстанции также оказалось не в пользу налогоплательщика.

В то же время в постановлении ФАС Московского округа от 16.04.2010 № КА-А40/2634-10 судьи признали, что НК РФ не содержит конкретных характеристик документов, которые вправе истребовать контролеры, а значит, их перечень является открытым. При этом налогоплательщики применяют различные формы и виды документации и регистров в зависимости от специфики их деятельности, а потому они вправе определять, какие бумаги следует предоставить по запросу налоговиков.

Таким образом, окончательное решение по данному вопросу будет за судом.

Рассмотрим таблицу, которая может понять, какие документы давать контролерам необходимо, а по каким — можно с ними поспорить.

ВАЖНО! Информация, содержащаяся в таблице, носит рекомендательный характер, поскольку отражает состояние дел в сложившейся на сегодня арбитражной практике. Однако принимать окончательное решение о целесообразности предоставления тех или иных документов должен каждый налогоплательщик самостоятельно на основании своей ситуации и после тщательного анализа возможных рисков.

Документы, необходимые для предоставления

Документы, по которым можно поспорить

Договоры, заключенные с проверяемым контрагентом

Штатное расписание, трудовые договоры, табели учета рабочего времени

Счета-фактуры, накладные, акты, выданные проверяемому контрагенту или полученные от него

Документы на уполномоченных лиц, подтверждающие их право подписи

Книги покупок, продаж

Оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам, карточки счетов

Безусловно, если объем запрашиваемых документов невелик, лучше лишний раз не рисковать и выполнить запрос контролеров, даже если они попросили «лишнюю» информацию.

Читайте так же:  Методы выплаты дивидендов

Как осуществляется запрос по статье 93.1 Налогового кодекса РФ?

Для того чтобы у контролеров было право требовать от налогоплательщика документы в рамках встречек, поручение об истребовании документов и требование о предоставлении документов должны соответствовать всем нормам, устанавливаемым налоговым законодательством.

При запросе документации у контрагентов или иных лиц налоговые органы руководствуются:


  • Налоговым кодексом РФ (п. 3–4 ст. 93.1);
  • приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/[email protected];
  • письмом ФНС России «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» от 17.07.2013 № АС-4-2/12837.

Указанные нормативные акты устанавливают следующие правила запрашивания документации:

  1. Налоговому органу (присвоим ему № 1), проводящему контрольные процедуры в отношении налогоплательщика, разрешается истребовать документы у его контрагента не самостоятельно, а только через тот налоговый орган, в котором этот контрагент состоит на учете (обозначим эту инспекцию № 2). Правда, есть одно исключение — когда контрагент и проверяемый налогоплательщик состоят на учете в одной и той же инспекции.

Налоговый орган № 1 должен направить в налоговый орган № 2 специальное поручение об истребовании документов (информации).

  1. Поручение должно содержать:
  • дату и место составления;
  • наименования двух налоговых органов — № 1 и № 2;
  • наименование налогоплательщика (назовем его «К» — контрагент), у которого необходимо запросить документацию: его название (для физических лиц — фамилия, имя, отчество); ИНН, КПП, место нахождения (или место жительства);
  • перечни истребуемых документов и информационных сведений, при этом должны быть указаны их индивидуализирующие признаки;
  • данные о сделке, позволяющие ее идентифицировать;
  • наименование лица, в отношении которого проводится проверка;
  • наименование контрольной процедуры, в рамках которой возникла потребность в истребовании документов и информационных сведений;
  • подпись руководителя налогового органа (или его заместителя) с указанием чина;
  • печать налогового органа.

Получив поручение, налоговый орган № 2 в течение 5 рабочих дней обязан направить требование о предоставлении документов (информации) лицу «К», которое состоит у него на учете. К этому требованию налоговый орган № 2 обязан приложить копию поручения об истребовании документов, выданного органом № 1. Требование должно содержать такой же перечень информации, как и поручение.

Отметим несколько важных нюансов:

  • Согласно ст. 93.1 НК РФ налоговики не вправе истребовать у «К» документацию, которую он уже предоставлял ранее в рамках проверочных мероприятий (письмо Минфина РФ от 11.02.2015 № 03-02-07/1/5991).
  • Если даже количество запрошенных бумаг у «К» огромно, а на их отправку и копирование потрачены существенные суммы, возместить данные расходы не получится. Это следует из письма Минфина РФ от 10.05.2012 № 03-02-07/1-116.
  • На исполнение требования дается 5 дней. Если документов запрошено слишком много, можно направить в налоговый орган ходатайство о продлении срока ответа на требование. Но стоит учитывать, что эта возможность закреплена ст. 93.1 НК РФ как право налогового органа, а не как его обязанность.

В какой форме подать уведомление о невозможности представления в срок документов (информации), узнайте из публикации.

Сведения по конкретной сделке

Теперь рассмотрим второй случай направления «внепроверочных» требований. Речь идет о запросе данных по конкретной сделке, которая вызвала интерес у налоговиков (п. 2 ст. 93.1 НК РФ). Налоговый кодекс не разъясняет термин «конкретная сделка». А значит, придется снова обратиться к судебной практике.

Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, пункт 2 статьи 93.1 НК РФ обязывает налогоплательщиков представлять документы и информацию по конкретным договорам с конкретными контрагентами. При этом налогоплательщик, к которому поступил запрос, может и не являться стороной такого договора (постановление от 22.02.19 № Ф08-213/2019).

Данный подход означает, что налоговики не могут запросить сведения в отношении операций, которые совершаются вне рамок договоров (сделок). Например, в отношении операций по получению бюджетных субсидий или в отношении операций по выплате дивидендов, внесению вкладов в имущество организации или ее уставный капитал (см. письмо Минфина России от 17.07.13 № 03-01-18/28094).

На этом запреты, пожалуй, заканчиваются. Как и в случае с запросом данных по контрагентам, никаких ограничений по составу документов или информации, которые можно затребовать в отношении конкретной сделки, НК РФ не содержит. Также не запрещено истребовать документы или информацию по нескольким сделкам (определение Верховного суда РФ от 26.10.17 № 302-КГ17-15714). При этом, как уже отмечалось, круг лиц, у которых можно запросить документы (информацию) на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, фактически не ограничен: адресатом может быть как участник сделки, так и иные лица, располагающие нужными данными по сделке.

В то же время на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ нельзя истребовать документы (информацию), которые непосредственно не относятся к конкретной сделке. Согласно форме требования о представлении документов (информации), утвержденной приказом ФНС России от 07.11.18 № ММВ-7-2/[email protected], в требовании должны быть указываться сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку, в отношении которой запрашиваются данные (письмо Минфина России от 15.10.18 № 03-02-07/1/73833, см. «Встречная» проверка: должны ли инспекторы указывать реквизиты истребуемых документов»).

Но при этом к вопросу идентификации сделки суды также относятся достаточно вольно: инспекция вовсе не обязана указывать в требовании реквизиты (дату, номер) договора или сделки. Достаточно обозначить стороны и тип договора. Требование является обоснованным, если на основании перечня запрашиваемых документов налогоплательщик в состоянии сам определить всю информацию, идентифицирующую конкретную сделку (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.18 № Ф09-5656/18).

Можно ли проигнорировать требование относительно определенной сделки, если в нем не указаны точные данные об этой сделке?

Вы получили запрос о необходимости предоставления в налоговый орган договоров с вашим бизнес-партнером, книг покупок и продаж, счетов-фактур, к примеру, за 2017–2019 гг. При этом в поручении не содержится больше никаких сведений, позволяющих установить, в рамках какого именно мероприятия инспектору понадобились документы. Оштрафуют ли вас, если вы их не предоставите?

В этом вопросе прослеживается явная арбитражная тенденция, свидетельствующая о том, что в данной ситуации штрафовать налогоплательщика не за что. Так, постановление ФАС Дальневосточного округа 02.11.2012 № Ф03-5016/2012 признает, что в этом случае контролерами нарушается п. 3 ст. 93.1 НК РФ, а именно: отсутствует указание о том, что документация запрашивается в рамках определенной сделки, а также информация, позволяющая однозначно идентифицировать сделку. Аналогичные выводы вынесли арбитражные суды Республики Татарстан в решении от 11.09.2012 № А65-17507/2012 и Пермского края в решении от 23.11.2012 № А50-21147/2012.

Читайте так же:  Заявление чтобы не удерживали подоходный налог

Примечательно, что такого же мнения придерживаются и сами контролеры. Так, в письме ФНС от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869 они признали, что поручение и требование относительно конкретной сделки должны содержать достаточно данных, позволяющих ее однозначно идентифицировать. Таким образом, они официально подтвердили, что требования, не соответствующие законодательным критериям, неправомочны, а следовательно, их можно не исполнять (подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Нужно ли представлять документы, если в требовании не указаны их точные реквизиты, узнайте здесь.

Может ли инспекция истребовать документы в рамках статьи 93.1 НК РФ, если они относятся к годам более, чем трехлетней давности?

Разберем ситуацию на примере. Требование о предоставлении документов организация получила в 2019 году. А период, за который нужно их направить — 2015–2017 годы. Обязана ли организация предоставлять документацию инспекторам за 2015 год в 2019 году, ведь прошло уже более 3 лет?

Анализируя ст. 93.1 НК РФ, несложно заметить, что она не содержит практически никаких ограничений возможностей налоговых органов по запрашиванию документации о контрагентах или сделках — ни по количеству, ни по периоду, ни по частоте. Однозначно упоминается лишь одна обязанность — поручение об истребовании документов должно содержать информацию о проверке, в рамках которой возникла потребность в получении дополнительных документов. А если запрашиваются материалы по той или иной определенной сделке, они также должны быть в поручении четко определены.

А как же тогда ограничение 3-летнего срока, установленное п. 4 ст. 89 НК РФ? К сожалению, данная статья регулирует порядок запрашивания документации лишь по выездным проверкам, а на встречки она не распространяется.

Напомним также, что подп. 8 п.1 ст. 23 НК обязывает налогоплательщика хранить налоговую документацию в течение 4 лет. А ч. 1 ст. 29 закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ говорит о том, что вся первичка, регистры бухгалтерского учета и бухотчетность должны храниться не менее 5 лет после окончания отчетного года.

Таким образом, если инспекторы при встречке в 2019 году запросили у вас документы за 2015 год, вы обязаны их предоставить. В противном случае вас можно будет оштрафовать (письма Минфина РФ от 23.11.2009 № 03-02-07/1-519, от 02.08.2011 № 03-02-07/1-272). Поддерживают эту точку зрения и суды, при этом некоторые из них полагают, что даже истечение сроков хранения документации не освобождает налогоплательщика от ответственности по ее предоставлению.

Подробнее об ответственности, возникающей в рамках встречек, читайте в публикации «Какой штраф за непредоставление документов по встречной проверке?».

Штрафы за неисполнение требования

И в завершение разговора о «внепроверочных» требованиях коротко расскажем об ответственности за их неисполнение. Тут нужно учитывать два момента.

Первый момент — налогоплательщик обязан отреагировать на требование ИФНС о представлении документов, даже если считает его незаконным. Судебная практика исходит из того, что у получателя такого требования есть всего три законных варианта действий: известить инспекцию об отсутствии запрошенных документов, исполнить требование в установленный срок, либо обратиться в инспекцию с заявлением о продлении срока представления документов. Если налогоплательщик (организация или ИП) не совершит ни одного из этих действий, то ИФНС может оштрафовать его на 10 тыс. рублей на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.18 № Ф04-1872/2018).

Также напомним, что положения статей 137 и 138 НК РФ не предусматривают приостановление срока на исполнение требования в случае его обжалования в вышестоящем управлении ФНС. А значит, если обжалование не приведет к отмене требования, которое не было исполнено в срок, то организация может быть оштрафована на вполне законных основаниях.

Второй момент, о котором нужно помнить при получении «внепроверочных» требований, связан с возможным увеличением штрафа за неисполнение запроса, содержащего одновременно требование о представлении документов и требование о направлении информации. Суды полагают, что в такой ситуации налогоплательщик может быть оштрафован за неисполнение каждой части такого запроса (п. 6 ст. 93.1 НК РФ). При этом штраф за непредставление документов налагается по пункту 2 статьи 126 НК РФ и составляет, как уже говорилось, 10 тыс. рублей. А штраф за непредоставление информации налагается по статье 129.1 НК РФ и составляет 5 тыс. рублей (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.18 № Ф02-5065/2018). Соответственно, подходить к исполнению такого запроса надо с особой тщательностью, не оставляя без внимания каждую из его частей.

Обратите внимание: облегчить и ускорить процесс пересылки документов в инспекцию можно с помощью специальных сервисов, например, веб-сервиса «Коннектор Контур.Экстерн». Он дает возможность направить налоговикам десятки тысяч электронных документов единовременно, при этом в час уходит примерно 9 тысяч документов. Через «Коннектор» можно передавать в ИФНС любые электронные документы, созданные по утвержденным форматам (например, счета-фактуры, накладные ТОРГ-12 и проч.), а также скан-образы любых документов, созданных на бумажном носителе: актов, договоров, платежек и др.

Ст. 93.1 НК РФ (2019 — 2020): вопросы и ответы

Итоги

По ст. 93.1 НК РФ налоговики вправе затребовать у компании или ИП документы в рамках проведения налоговых проверок их контрагентов, а также вне рамок проверок – по конкретной сделке.

Видео (кликните для воспроизведения).

Запросить документы (информацию) контролеры вправе за любой период и по любому контрагенту или сделке.

Источники

Проверка вне рамок налогового контроля
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here