Неуплата налогов судебная практика

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Неуплата налогов судебная практика" с полным описанием проблематики и комментариями профессионалов. В случае возникновения вопросов - обращайтесь к дежурному консультанту.

Верховный суд о налоговых преступлениях: что считается уклонением от налогов и кому грозит за это уголовное наказание

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

ЭЖ-Юрист

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.

Судебная практика по уклонению от уплаты налогов

Судебная практика по неуплате налогов и уклонению от уплаты: разграничение

Неуплата налогов является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Налогового кодекса (далее — НК РФ). Варианты данного правонарушения:

  • Занижение налоговой базы (предусмотренной нормой соответствующей главы НК РФ характеристики объекта налогообложения, от величины которой зависит уплачиваемая сумма налога — ст. 53 НК РФ), вследствие чего налог уплачивается в меньшем размере, чем необходимо.
  • Иное неправильное исчисление налога (сбора, страхового взноса).
  • Другие действия или бездействие, результатом которых стало возникновение задолженности по налогу (т. е. при отсутствии возможности зачета переплаты), за исключением ситуации, когда имело место только неперечисление налога, указанного в декларации или налоговом уведомлении. В последнем случае взыскиваются лишь пени (пп. 19, 20 постановления Пленума ВАС РФ 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах…», далее — постановление № 57).

Судебная практика по налоговым спорам в значительной степени посвящена оспариванию налогоплательщиками выводов налоговых органов о наличии неуплаты налога.

Ст. 122 НК РФ предусматривает два основных варианта ответственности в виде штрафа: за неумышленную неуплату — в размере 20%, за умышленную неуплату — 40% от неуплаченной суммы налога.

Умышленная неуплата налогов в крупном размере образует составы уголовных преступлений, предусмотренных ст. 198, 199 Уголовного кодекса (далее — УК РФ).

Дополнительная квалификация

Действия (бездействие), связанные с уклонением от уплаты налогов, могут быть квалифицированы по двум и более статьям УК РФ, в частности:

  1. Если лицо осуществляет юридическое или фактическое руководство несколькими организациями и при этом в каждой из них имеет место уклонение, проводится квалификация по совокупности нескольких преступлений по ст. 199 УК РФ.
  2. При неисполнении обязанностей налогового агента одновременно с уклонением от уплаты налогов с физлица или организации квалификация проводится по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 199.1 и 198 или 199 УК РФ.
  3. При одновременном с уклонением от уплаты сокрытием денежных средств от взыскания налогов деяние дополнительно квалифицируется по ст. 199.2 УК РФ. Например, по одному из дел контрагентам давались указания о перечислении денег третьим лицам, минуя организацию, которой по решению налоговой были заблокированы счета и выставлены инкассовые поручения на списание всех поступающих средств в счет недоимки (см. приговор Климовского горсуда Московской области от 21.05.2018 по делу № 1-42/2018).
  4. Если в целях уклонения от уплаты налогов подделываются официальные документы организации, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 198 или ст. 199 и ст. 327 УК РФ.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В каких действиях или бездействии выражается уклонение

Уклонение от уплаты налогов может быть выражено различными действиями:

Возможны другие варианты.

Как определяется крупный и особо крупный размер

Состав преступления в виде уклонения от уплаты налогов — материальный, преступление считается оконченным в момент неуплаты налога в крупном или особо крупном размере в установленный срок (т. е. возникновения ущерба бюджету), а не в момент представления неверно составленной декларации или выполнения иных действий соответствующей направленности (п. 3 постановления № 64). В таблице представлены значения, предусмотренные статьями УК РФ (проценты определяются от общей суммы подлежащих уплате налогов, страховых взносов и сборов):

>2 млн 700 тыс. руб.

Особо крупный размер

В пп. 11, 12 постановления № 64 даны разъяснения, как определяется размер неуплаченных налогов:

  • В расчет принимается совокупная задолженность за период в пределах трех финансовых лет подряд либо долг за отдельный налоговый период, если он достигает соответствующих значений. Сопоставление производится с суммой начисленных налогов (включая неуплаченные) за этот же период.
  • Суммируются как налоги (в том числе по каждому их виду), так и сборы за весь период, которые не были уплачены в бюджеты различных уровней.
  • Налоги за период в пределах трех финансовых лет учитываются и в случае, когда сроки их уплаты выходят за пределы данного периода, и они истекли.

Субъект уголовного преступления по ст. 198, 199 УК РФ

УК РФ предусматривает два схожих состава преступления в виде уклонения от уплаты налогов — ст. 198 и ст. 199. Основное отличие составов — субъект преступления.

Разъяснения по данному вопросу, содержащиеся в пп. 6, 7 постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения…» (далее — постановление № 64), сведены в таблицу:

Физлицо, достигшее 16 лет, имеющее обязанность по уплате налогов и представлению налоговой декларации (например, ИП, адвокат)

Представитель такого лица, который был обязан выполнить соответствующую обязанность (законный или уполномоченный)

Главный бухгалтер (бухгалтер)

Лицо, фактически осуществлявшее предпринимательскую деятельность через подставное лицо (исполнитель)

Иные лица, уполномоченные на подписание налоговой отчетности организации

Подставное лицо, через которое велась предпринимательская деятельность, если его умыслом охватывалось уклонение от налогов (в качестве пособника)

Лица, составлявшие первичные документы бухучета (в качестве пособников)

На практике по ст. 198 УК РФ может быть привлечено лицо, которое являлось руководителем юрлица и переводило от него на свои личные счета денежные средства. Поскольку доход поступает в распоряжение физлица, оно и является субъектом уклонения от налогообложения (см. апелляционное постановление Астраханского областного суда от 21.06.2018 по делу № 22-1225/2018).

Читайте так же:  Закон об отмене налога на недвижимость

Пособник, изготовивший документы, может не быть должностным лицом (см. приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.05.2018 по делу № 1-187/2018).

Доказывание по делам об уклонении от уплаты налогов

В п. 23 постановления № 64 указано, что подтверждением уклонения могут быть:

  • налоговые декларации;
  • другие необходимые для исчисления и уплаты налогов документы (счета-фактуры, товарные накладные, правоустанавливающие документы, первичные документы бухучета и др.);
  • акты налоговых проверок, иные формы проведения налогового контроля;
  • заключение эксперта (в частности, по результатам судебной налоговой экспертизы — см. приговор Ленинского районного суда города Владимира от 29.06.2017 по делу № 1-140/2017, судебной экономической экспертизы — см. приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04.05.2017 по делу № 01-0099/2017), пояснения специалистов;
  • материалы проверок других органов;
  • решения, принятые в порядке гражданского или административного судопроизводства.

Поскольку преступление совершается только с прямым умыслом, выявляются соответствующие доказательства (собственноручное изготовление, подписание, представление документов и др.). Подлежат обязательному выявлению обстоятельства, исключающие вину, предусмотренные ст. 111 НК РФ (чрезвычайные ситуации и др.).

Итак, уклонение от уплаты налогов криминализировано по признаку неуплаты налоговых платежей в крупном или особо крупном размере за 3 года. В судебной практике выявляются разные способы совершения этого деяния, доказываемые при помощи бухгалтерских, налоговых и других документов.

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Приговоры судов по ст. 198 УК РФ Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица

# Название Cуд Решение
544948 Приговор суда по ч. 2 ст. 198 УК РФ

Органами предварительного расследования Гамов А. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ.В ходе судебного заседания подсудимым Гамовым (Яценко) А. В., а также адвокатом Беспаловой Е.. С. было заявлено ходатайст.

Куйбышевский Уголовное дело прекращено 544866 Приговор суда по ч. 2 ст. 198 УК РФ

Эпизод №1. В период с 01 января 2011 года по 22 января 2013 года, Баязитов Р.Ф., являясь физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани.

Московский Вынесен приговор 456295 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Самедов совершил уклонение от уплаты налогов путем непредставления налоговых деклараций, а также путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.Самедов зарегистрирован в качестве ин.

Октябрьский Вынесен приговор 439840 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Шкуратов Б.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.В соответствии со ст. 207 НК РФ Шкуратов Б.И. в период с по являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 208 НК РФ дохода.

Первомайский Уголовное дело прекращено 439610 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

подсудимый Васюра С.А. обвиняется в том, что, имея умысел на незаконное уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость решил отражать в бухгалтерском учете выполнение работ и услуг организациями ООО «ххх», ООО «ххх», ООО «ххх» и ООО «ххх» для.

Кировский Уголовное дело прекращено 421740 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Конюхова Ю.П. обвиняется в том, что , будучи индивидуальным предпринимателем, включила в налоговые декларации заведомо ложные сведения об объекте налогообложения и расчете налоговой базы, которые представила в Межрайонную инспекцию ФНС России по У.

Октябрьский Уголовное дело прекращено 396826 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Кияткина О.В. совершила уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное .

Промышленный Вынесен приговор 388044 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Лежебоков А.А., являющейся индивидуальным предпринимателем (ИНН №) и состоящий на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, зарегистрированный по адресу: , уклонился от уплаты налогов с физического лица в крупном разме.

Ленинский Вынесен приговор 388010 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Ненашева Л.Л., являясь с 05.11.2014 года по 30.03.2015 года индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, ИНН №), состоя с 05.11.2014 года на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 24 по Ростовской.

Железнодор. Вынесен приговор 356748 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Настоящее дело поступило с обвинительным заключением и подсудно Центральному районному суду г.Омска. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой 23.09.2016. По данному делу в отношении Воболис М.С. избрана мера пресечения в виде подписки о .

Центральный Уголовное дело прекращено 351949 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Гайденко И.Д. совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.Преступление совершено подсудимым в при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг Гайде.

Краснооктябрьский Вынесен приговор 341324 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Согласно обвинительному заключению, Вторушин А.М. в период с 07.07.1998 до 15.12.2016, являясь индивидуальным предпринимателем, имеющий на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей основной .

Кировский Уголовное дело прекращено 308794 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Органом предварительного следствия Киндяков А.Е. обвиняется в том, что дд.мм.гггг Киндяков А.Е. поставлен на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по (далее — ИФНС России по ), расположенной по адресу: , как налогоплательщик по месту жител.

Железнодор. Уголовное дело прекращено 297979 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Черняков И.О. совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.Черняков И.О., с дд.мм.гггг, являясь индивидуальным предпринимателем, имеющий инди.

Приморский Вынесен приговор 260780 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ
Читайте так же:  Оплатить долг по налогам по инн

Органами предварительного следствия Ф.Н.А. обвиняется в уклонении от уплаты налогов с физического лица, а именно уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном .

Красноармейский Уголовное дело прекращено 255808 Приговор суда по ч. 1 ст. 198 УК РФ

Тишаков Е.Б. органами предварительного следствия обвиняется в уклонении от уплаты налогов и сборов физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенных в крупном размере, а именно: незаконно применил специа.

Металлургический Вынесен приговор 202861 Приговор суда по ч. 2 ст. 198 УК РФ

Баран В.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что нежилое помещение, расположенное по адресу : , принадлежало ему на праве собственности более трех лет и непосредственно использовалось им при осуществлении предпринима.

Иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физических лиц

# Название Cуд Решение
549277 Решение суда о взыскании недоимки по налогу, штрафа и пени
Видео (кликните для воспроизведения).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт-Петербургу (далее — МИФНС № 28) обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу, штрафа и задолженности по пени. Просила взыскать с админи.

Московский Решение 549261 Решение суда о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени

МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 9 500 руб., пени в размере 1860,27 руб., недоимки по налогу на имущество в размере 4 837.

Московский Решение 549252 Решение суда

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил взыскать недоимку по страховым взносам за 2016 год в размере 15 062 руб. 11 коп., пени 72 руб. 79 коп. В судебном заседании представитель административного истца требования по.

Московский Решение 549235 Решение суда о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, —

МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 16 800 руб., пени в размере 140,00 руб., указав в обоснование своих требований, что за а.

Московский Решение 549232 Решение суда

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 33 898 руб., пени 225 руб. 99 коп., недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 1438 руб.

Московский Решение 549230 Решение суда о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени

МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 41 550 руб., пени в размере 346,25 руб., недоимки по налогу на имущество в размере 123 р.

Московский Отказано 549229 Решение суда о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пени

МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 5 995 руб., пени в размере 49,96 руб., недоимки по налогу на имущество в размере 163 руб.

Московский Решение 549228 Решение суда

28.09.2017 административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании транспортного налога за 2014 г. в размере 4795 руб., пеней 1853,19 руб. В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал. Админис.

Московский Отказано 549067 Решение суда о взыскании с Телешева А.Т. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 22100 руб. и пеней в размере 2348 руб. 28 коп

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Телешева А.Т. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 22 100 руб. и пеней в размере 2348 руб. 28 коп.В обоснов.

Красносельский Отказано 549066 Решение суда о взыскании с Коваля Павла Александровича, года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, , задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 37 059 руб. 00 коп., пеней по указанному налогу в размере 277 руб. 69 коп

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Коваля П.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 37 059 руб. 00 коп., пеней по указанному налогу в размере.

Красносельский Решение 549065 Решение суда о взыскании с Сенкевича Я.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 8700 руб., пеней по транспортному налогу в размере 52 руб. 58 коп
Видео (кликните для воспроизведения).

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Сенкевича Я.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 8700 руб., пеней по транспортному налогу в размере 52 р.

Красносельский Решение 549064 Решение суда о взыскании с Грунова Александра Ивановича, 07.07.1974 года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, , задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 4060 руб., пеней по транспортному налогу в размере 762 руб. 93 коп

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Грунова А.И. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 4060 руб., пеней по транспортному налогу в размере 762 ру.

Красносельский Решение 549063 Решение суда о взыскании с Бахрушина А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 — 2014 гг. в размере 822 руб. 97 коп. и пеней в размере 295 руб. 60 коп

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бахрушина А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 — 2014 гг. в размере 822 руб. 97 коп. и пеней в размер.

Читайте так же:  Налоговая проверка консультация
Красносельский Отказано 549058 Решение суда о взыскании с Марталлера Евгения Александровича, года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, , задолженности по транспортному налогу за 2015г. в размере 26 781 руб., пеней по транспортному налогу в размере 187 руб. 47 коп

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Марталлера Е.А. задолженности по транспортному налогу за 2015г. в размере 26 781 руб., пеней по транспортному налогу в размере 18.

Красносельский Решение 549051 Решение суда о взыскании с Карповой Ольги Валентиновны задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 11819 рублей 97 коп

МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика в спорный период в собствен.

Красносельский Отказано 549050 Решение суда о взыскании с Иванова Ивана Васильевича задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 50277 рублей 65 коп

МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика в спорный период в собствен.

Красносельский Отказано 549049 Решение суда о взыскании с Зейналова Кенана Октай оглы задолженности по пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 9585 рублей 18 коп

МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика в спорный период в собствен.

Красносельский Отказано 549048 Решение суда о взыскании с Завтура Александра Владимировича задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 4176 рублей 16 коп

МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика в спорный период в собствен.

Красносельский Отказано 549047 Решение суда о взыскании с Евграфовой Наталии Викторовны задолженности по налогам и пени в сумме 5786 рублей 27 коп

МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика в спорный период в собствен.

Красносельский Отказано 549046 Решение суда о взыскании с Дорохова Антона Федоровича задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 5218 рублей 03 коп

МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика в спорный период в собствен.

Когда неуплата налогов грозит тюрьмой

Статья Романа Шишкина, к.ю.н., руководителя департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК групп, для журнала «Финансовый директор»

За неуплату налогов УК РФ предусматривает уголовную ответственность. За уклонение от уплаты налогов могут наказать не только генерального, но и финансового директора и других сотрудников компании. Предлагаем обзор судебной практики, посвященной этой животрепещущей теме.

Когда наступает уголовная ответственность за неуплату налогов по УК РФ

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. Очевидно, что негативная сторона указанной деятельности сводится к привлечению к финансовой ответственности юридического лица с и возможностью привлечения к субсидиарной ответственности сотрудников компании.

При этом существующая статистика говорит о реальном снижении количества выездных налоговых проверок, а вот качество контрольных мероприятий и налогового администрирования растет.

Надо иметь в виду, что за неуплату налогов УК РФ предусматривает не только финансовую, но и уголовную ответственность. В пункте 3 статьи 32 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов направлять материалов в следственные органы с целью рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела. Указанная ответственность наступает, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не уплатил в полном объеме сумму недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов.

Срок направления документов составляет 10 рабочих дней с момента установления (выявления) указанных обстоятельств.

Материалы направляются следователям для проверки наличия состава одного из следующих уголовных преступлений:

  • уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (статья 198 УК РФ);
  • уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (статья 198 УК РФ);
  • неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ);
  • сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья 199.2 УК РФ).

По результатам их проверки при наличии признаков преступления следователь, в соответствии со ст. 145 УПК РФ, принимают решение о возбуждении уголовного дела, о чем незамедлительно направляется уведомление в налоговый орган с приложением копии постановления.

Что считается уклонением от уплаты налогов

Как указывает Пленум ВС РФ в своем постановлении от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Также в постановлении называются способы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов. Ими могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

Читайте так же:  Возврат подоходного налога за детей на работе

Примеры дел, когда неуплата налогов привела к лишению свободы

Рассмотрим интересные судебные дела, когда наступила уголовная ответственность по УК РФ из-за неуплаты налогов.

Дело о выводе денежных средств

Так, в рамках одного из дел (постановление № 10-5817/2013 от 3 декабря 2013 г. по делу № 10-5817/2013), был вынесен обвинительный приговор генеральному директору на основании совершения преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Основанием послужил вывод денежных средств через третьих лиц. Как было установлено в рамках разбирательства, обвиняемый директор общества в период времени с 01 мая 2010 года до 31 декабря 2010 года, минуя расчетные счета организации, направил на расчетные счета третьих лиц денежные средства, из них умыш¬ленно сокрыл от взыскания в счет погашения задолженности по налогам де¬нежные средства Общества в крупном размере

Дело об ответственности за неуплату налогов по УК РФ

В рамках другого дела генеральный директор общества получил срок два года лишения свободы (Зимовниковский районный суд Ростовской области, 27 февраля 2010 года). Поводом к обвинительному приговору послужили доводы о наличии недоимки у возглавляемого им юридического лица. Директору направили требования об уплате налогов, после чего было вынесено решение о приостановлении операций по счетам и выставлены инкассовые поручения на расчетные счета предприятия. При этом директор организовал расчеты, минуя расчетный счет в банке, и производил платежи и оплаты товаров, работ и услуг через расчетные счета третьих лиц по письмам в счет взаимных расчетов с расчетного счета, производственных нужд. Таким образом, имея возможность рассчитываться по другим платежным поручениям и частично погасить недоимку по налоговым платежам, генеральный директор этим не воспользовался, проводя все свои операции через другой счет. Аналогичные выводы содержатся в приговоре Хасавюртовского городского суда № 1-73/2015 от 6 августа 2015 года по делу № 1-73/2015.

Дело о ложных сведениях в налоговой декларации

В рамках уголовного дела № 1-24/13, рассматриваемого Пресненским районным судом г. Москвы, за уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений к ответственности по УК РФ привлекли должностное лицо. Виновность подсудимого была подтверждена рядом доказательств и допросами свидетелей: бывшего финансового директора, заместителя начальника налоговой инспекции, проводившей проверку ООО, старшего налогового инспектора, заместителя главного бухгалтера и др., а также рядом документов по результатам проведенных налоговых проверок, обысков и выемок и других мероприятий. Наказание было назначено в виде двух с половиной лет лишения свободы.

Дело о сокрытии денежных средств

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года директора компании привлекли к ответственности в виде лишения свободы на два с половиной года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Директора осудили за уклонение от уплаты налогов с организации. Выяснилось, что компания подавала налоговую декларацию с ложными сведениями, причем в особо крупном размере. Также руководителя привлекли за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Дело о налоге на прибыль

Еще одна история, когда за неуплату налогов УК РФ предусматривает реальные сроки. Савеловский районный суд г. Москвы приговорил генерального директора компании к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор от 02.11.2015 года). Следствие установило, что генеральный директор подал декларацию по налогу на прибыль и подтвердил расходы фиктивными документами, в результате чего организация не уплатила налога на прибыль организации в размере 5 603 444 рубля и налога на добавленную стоимость в размере 5 044 417 рублей, а всего налогов на общую сумму 10 647 861 рубль, что является особо крупным размером, поскольку превышает десять миллионов рублей и 20% подлежащих уплате сумм налогов.

Дело об уклонении от уплаты налогов

Следующее дело было рассмотрено Минераловодским городским судом Ставропольского края в октябре 2013 года по обвинению Арефьева Ф. В., являвшегося директором и учредителем ООО «КавказОпторгЦентр», в совершении умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ответственность за которые предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Директор предоставил в налоговую инспекцию декларации по налогу на прибыль с заведомо ложными сведениями за 2009 год, в результате чего не уплатил в бюджет налог на прибыль организации за 2009 год в сумме 14 270 976 рублей. Доля неуплаченных ООО «КавказОпторгЦентр» налогов составила 99,88%. За данное правонарушение Арефьева Ф.В. признали виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, и, как следствие назначили наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Дело о налоговой схеме

В ряде дел устанавливается не только сам факт неуплаты налогов, но и построение схемы ухода от налогообложения. Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 29.02.2016 года по делу № 10-1452/2016 отмечено, что гражданин организовал работу возглавляемого им Общества по приобретению электронных компонентов у сторонних организаций и их дальнейшей реализации на внутреннем рынке. При этом ему были известны отпускные цены на данные электронные компоненты, затраты, связанные с их приобретением. А также то, что ООО имеет возможность приобретать такие товары напрямую по указанным ценам, минуя посредников, и, исходя из реально понесенных Обществом расходов, исчислять и уплачивать установленные Законодательством РФ о налогах и сборах суммы налогов, в том числе НДС и налог на прибыль. За факт уклонения и построения схемы ухода от налогообложения было назначено наказание по пункту «б» части 2 статьи 199 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

Читайте так же:  Новое в земельном налоге

Дело без срока исковой давности

Распространилась в последнее время и практика предъявления исков к бывшим владельцам и руководителям компаний. При этом срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ не применяется. Так, в апелляционном определении Московского городского суда от 15.02.2016 года по делу № 10-1723/2016 руководитель организации осужден по п. «б» части 2 статьи 199, статье 199.2 УК РФ к лишению свободы. По признанному им самим в полном объеме гражданскому иску с него в пользу бюджета РФ в лице ИФНС России взыскан причиненный преступлением ущерб. При этом, в определении было указано, что «согласно части 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством».

По аналогичным основаниям вынесен приговор определением Верховного суда Республики Коми от 08.10.2015 года по делу № 33-5449/2015.

Наш обзор судебной практики об ответственности за неуплату налогов по УК РФ лишний раз свидетельствует о необходимости детальной проработки не только уголовного дела, когда уже имеется состав преступления, но и необходимости постоянной диагностики текущих рисков, которые позволят минимизировать, а в ряде случаев и полностью исключить потенциальные риски в будущем.

Пленум ВС: налоговые преступления по-новому, но со сроком давности

Пленум ВС выделяет несколько способов уклонения от уплаты налогов, сборов и страховых взносов:

  • включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений;
  • непредоставление декларации или иных необходимых документов.

По ст. 198 УК («Уклонение физического лица от уплаты налогов. ») может быть привлечён не только обычный гражданин, но и индивидуальный предприниматель, а также адвокат, учредивший адвокатский кабинет, нотариус или другие частнопрактикующие лица.

По ст. 199 УК о неуплате налогов с юридического лица можно привлечь руководителя организации либо её уполномоченного представителя. Субъектом этого преступления могут признать «лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя».

Моментом окончания преступления по ст. 198 и 199 УК будет считаться момент «фактической неуплаты налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах». Таким образом, Верховный суд не стал менять практику по этому вопросу и убрал из финальной редакции постановления разъяснение о «бесконечном» сроке давности по налоговым преступлениям.

Владимир Давыдов, глава коллегии ВС по уголовным делам, подчеркнул: суды будут рассматривать этот вопрос по уже сложившейся практике, изменений не произойдёт.

Пленум ВС обратил внимание судов на тот факт, что уклонение от уплаты налогов возможно только с прямым умыслом. «В частности, при решении вопроса о наличии такого умысла суду необходимо учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении, а также исходить из принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика», – подчеркнул ВС.

В проекте разъясняется, как определить крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, который является необходимым признаком преступления. Он определяется за период в пределах трёх финансовых лет. Сумму налогов (в том числе по каждому виду) и сумму сборов, страховых взносов надо складывать, говорится в документе.

Кроме того, в случае возникновения «неустранимых сомнений» в определении периода для исчисления крупного или особо крупного размера задолженности суду необходимо толковать такие сомнения в пользу обвиняемого.

В тех случаях, когда один человек юридически или фактически руководит сразу несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, его действия «при наличии к тому оснований» нужно квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 199 УК.

Суды, согласно разъяснениям Пленума ВС, должны учитывать вступившие в силу решения арбитражных судов или судов общей юрисдикции, имеющие отношение к делу. Но «фактические обстоятельства, которые там установлены, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности или невиновности в совершении преступления», подчёркивается в постановлении.

Доказательствами в уголовном деле могут быть налоговые декларации, другие документы, необходимые для расчёта налога или взноса, акты налоговых проверок, заключения экспертов и так далее. Для привлечения к ответственности нужно установить не только наличие денежных средств и имущества, но и обстоятельства, которые показывают, что эти средства были намеренно скрыты.

Возместить ущерб от налоговых преступлений может не только сам преступник, но и (по его просьбе или с его согласия) другие лица. Возместить ущерб может и организация, неуплата налогов за которую привела к уголовному делу по ст. 199 УК.

Пленум ВС подчёркивает: обещания, а также различного рода обязательства преступника возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в бюджет в будущем не могут стать основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

При разрешении дел о налоговых преступлениях судам вместе с приговором нужно оглашать и решение по гражданским искам от налоговой службы или прокуратуры. При этом судам необходимо учитывать, что при решении по гражданскому иску нельзя удовлетворять требования о взыскании штрафа виновного, который назначен ему «в связи с нарушением законодательства о налогах и сборах».

При принятии решения об удовлетворении гражданского иска суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога, сбора, страхового взноса – наименование бюджета (федеральный, региональный, местный), в доход которого эта сумма подлежит взысканию.

По делам о преступлениях, предусмотренных ст. 199, ст. 199.1 и 199.2 УК, виновное физическое лицо может быть привлечено только в исключительных случаях. Например, когда у компании очевидно (с учётом рыночной стоимости её активов) не хватит денег, чтобы заплатить налоги.

Источники

Неуплата налогов судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here