Налоговый опыт борьбы с налоговыми правонарушениями

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Налоговый опыт борьбы с налоговыми правонарушениями" с полным описанием проблематики и комментариями профессионалов. В случае возникновения вопросов - обращайтесь к дежурному консультанту.

Налоговый опыт борьбы с налоговыми правонарушениями

Джафарова З.К., Джафаров А.А., Камболов Д.А.

Зарубежный опыт противодействия налоговым правонарушениям

Масштабы уклонений от уплаты налогов в России достигли грандиозных размеров, и, реально, создают угрозу для экономической безопасности государства. Именно поэтому в современных условиях наиболее актуальной задачей становится совершенствование налогообложения, решение проблем неуплаты налогов.

Однако одними российскими методами данную проблему решить не удастся. С этой целью предлагается рассмотреть зарубежный опыт борьбы с уклонением от уплаты налогов и возможности его применения в отечественной практике.

Как показывает анализ зарубежного опыта, применение косвенных методов является общепринятой в мировой практике.

Наиболее показательным является опыт применения таких методов в Германии. Действующее германское законодательство прямо санкционирует применение указанных методов, а существующая в этой стране судебная практика свидетельствует о безоговорочном признании судами доказательств размера налогооблагаемой базы, основанных на применении косвенных методов исчисления.

Наиболее распространенными из них являются следующие:

– метод общего сопоставления имущества. Методика исчисления налогооблагаемого дохода данным методом подразделяется на две части:

а) учет изменения имущественного положения за отчетный период;

б) учет произведенного и личного потребления за отчетный период.

Сумма имущественного прироста, с одной стороны, и производственного и личного потребления, с другой, сопоставляются с декларированными доходами за отчетный период. На основании прироста имущества неизвестного происхождения делается вывод о том, что он стал следствием незадекларированных доходов за отчетный период.

– метод, основанный на анализе производственных запасов.

Используя данный метод, можно дать оценку достоверности отраженного в отчетности объекта продаж с затратами на производство.

Кроме этих методов применяются и некоторые другие. Целесообразность законодательного закрепления данных методов многократно возрастает в связи со сложностями текущей ситуации в стране с собираемостью налогов. И первые шаги уже сделаны в этом направлении. Налоговые органы с учетом мирового опыта, вынесли соответствующее предложение в законодательный орган решение данного вопроса наделило бы налоговые органы эффективным средством увеличения налоговых поступлений в бюджет, а также мощным рычагом укрепления налоговой дисциплины посредством стимулирования налогоплательщиков к обеспечению надлежащего ведения учетной документации.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Основной задачей совершенствования форм и методов налогового контроля является повышение его эффективности. Но этого невозможно достичь без улучшения работы с кадрами. В этой связи хотелось бы выразить надежду на скорейшее повышение квалификации работников налоговых органов. Такая мера значительно повысит заинтересованность налоговых инспекторов в результатах своей работы, а в частности налоговых проверок. Одновременно необходимо ввести систему бальной оценки работы налоговых инспекторов, осуществляющих контрольные проверки.

Сущность бальной оценки, широко применяемой в Германии, состоит в следующем.

В зависимости от категории каждого проверенного предприятия – исходя из классификации на крупные, средние, малые и мелкие, а также отраслевой принадлежности – налоговому инспектору учитывается определенное количество баллов. При этом за отчетный период каждый налоговый инспектор должен набрать определенное минимальное количество баллов. Количество набранных баллов может служить основанием для вывода о его служебном соответствии.

Кроме того, балльный норматив может служить основой для составления планов проверок на предстоящий отчетный период в части наиболее оптимального распределения нагрузки между отдельными инспекторами.

В США, уклонение от уплаты налогов приравнивается к тяжкому преступлению и согласно обвинительному приговору наказывается штрафом от 100 тыс дол. для физических лиц и 500 тыс дол. для корпораций или лишению свободы на срок до 5 лет, или тому и другому одновременно, а также на лицо, совершившее преступление возлагаются все издержки по судебному разбирательству.

Интересен и опыт Финляндии, где местные газеты ежегодно публикуют сведения о доходах и расходах за прошедший налоговый период всех без исключения жителей данной коммуны. На основании подобной публичной отчетности жители могут осуществлять общественный контроль доходов друг друга и информировать налоговую службу о допущенных правонарушениях своих соседей, если расходы последних заметно выше зафиксированного размера дохода.

Во Франции уклонение от уплаты налогов наказывается штрафом от 5000 до 250000 евро и/или тюремным заключением на срок от 1 года до 5 лет. В случае повторного совершения преступления в течении 5 лет, виновное лицо наказывается штрафом от 15000 до 700000 евро и тюремным заключением на срок от 4 до 10 лет.

В целях повышения эффективности уголовных санкций за уклонение от уплаты налогов законодательство устанавливает особый порядок придания гласности судебным приговорам и оповещения общественности о наказании неплательщиков налогов.

Возможно, России следует так же, как и Финляндии публиковать сведения о доходах и расходах за прошедший налоговый период, осуществлять общественный контроль доходов друг друга и информировать налоговую службу о допущенных правонарушениях своих соседей.

Необходим также переход на институциональные методы снижения уклонения от налогов, которые нацелены на создание в обществе таких условий деятельности субъектов экономики, когда сокрытие объектов налогообложения будет коммерчески невыгодно фирме. Или же фирма будет прямо заинтересована платить налоги в силу каких-либо связанных с репутацией честного плательщика преимуществ. К таким методам можно отнести следующие:

1) создание условий, стимулирующих контроль одних субъектов экономических отношений за уплатой налогов другими субъектами;

2) создание коммерческих льгот для фирм с хорошей налоговой репутацией;

3) повышение налоговой культуры, которая складывается из понимания гражданами всей важности для государства и общества уплаты налогов.

Отдельным направлением профилактики неуплаты налогов и формирования высокого уровня налоговой культуры необходимо выделить Интернет. В зарубежных странах существенная доля информирования и консультирования налогоплательщиков осуществляется через телекоммуникационные каналы связи. Так, в Великобритании можно отметить широкое использование возможностей сети Интернет для проведения рекламных и обучающих акций, консультаций по вопросам налогообложения, рассылки уведомлений и предупреждений, что дает впечатляющие результаты по быстроте обмена информацией, экономичности и удобству для обеих сторон налоговых правоотношений.

Также необходимо уделять внимание разъяснению налогоплательщикам их прав и обязанностей. Для этого уже в школьной программе следовало бы предусмотреть «налоговые дисциплины». Но одной «воспитательной работой» ограничиваться нельзя. Нужны реальные стимулы. Скажем, установление закона, закрывающего лицам с дурной налоговой репутацией доступ в Государственные органы.

Читайте так же:  Предоплата валютный контроль

По возможности, необходимо сделать систему распределения поступающих налоговых платежей более прозрачной, хотя бы в части, касающейся обнародования результатов использования налоговых поступлений для обеспечения функционирования школ, больниц и иных государственных объектов.

Еще одна процедура, по нашему мнению, должна играть роль нового инструмента в руках государственных налоговых органов, применяемая для повышения прозрачности на рынке налоговых консультантов. Предложив ее, мы будем ссылаться на опыт Великобритании по противодействию уклонению от уплаты налогов.

В Налоговый кодекс также следует ввести положение, согласно которому любая сделка или схема, не имеющая никакого иного экономического смысла, кроме уменьшения налоговых обязательств, должна быть признана уклонением от уплаты налогов. Другой путь решения проблемы – прописать в первой части НК РФ все возможные схемы, которые признаются уклонением от уплаты налогов. Иные схемы, не включенные в НК РФ, до их практического применения должны быть согласованы с налоговыми органами (в противном случае они также признаются уклонением от налогов).

Можно в России создать Группу по борьбе с уклонением от уплаты налогов, или хотя бы отдел в УФНС, в которую пользователи налоговых схем будут сообщать о планах по их применению.

Актуальность приобретает вопрос о законодательном закреплении определения «налоговый консультант». Например, это будет лицо, способствующее разработке налоговой схемы и оказывающее помощь налогоплательщикам. Необходимо определить и признаки такого лица:

1. Это будет лицо, которое ответственное за разработку предлагаемых

мер или делает возможным реализацию таких планов другими лицами;

2. Лицо, разрабатывающее мероприятия, необходимые для реализации

планов по налоговой оптимизации.

Таким образом, появится новое лицо в Налоговом Кодексе, на него будут возложены соответствующие права и обязанности.

Налоговый консультант будет разрабатывать схемы оптимизации налогообложения. Затем представляет информацию о данной схеме в налоговый орган или специально созданную группу, отдел до начала ее применения.

Если же налоговый консультант не предоставил информацию, с него

должен взиматься штраф. Необходимо также указать все стадии реализации

данной схемы и соответствующие нормы законодательства.

Если налоговый орган одобряет данную схему, считает ее законной, то

схеме оптимизации налогообложения присваивается номер, который в будущем будет предлагаться налогоплательщикам.

Налогоплательщик, покупая схему (если налоговый консультант не является корпоративным), обязан сообщить о ней, как правило, просто указав номер применяемой схемы в налоговой декларации. Пользователь также должен указать ближайший год, когда он ожидает наступление благоприятных налоговых последствий применения схемы.

Внедрение адаптированного к российской налоговой системе варианта

этой процедуры позволит снизить для государства риск неполучения налогов, для налогоплательщиков решит проблемы неопределенности применяемых ими схем налогообложения, а для налоговых органов позволит избежать судебных издержек при рассмотрении судебных споров и выявлять схему, направленные на использование пробелов в законодательстве для получения налоговых преимуществ.

В заключении, хотелось бы отметить, что только применение всех вышеперечисленных средств в их совокупности может принести существенный результат в сфере борьбы с уклонением от уплаты налогов.

http://be5.biz/ekonomika1/r2013/5086.htm

Актуальные проблемы, связанные с налоговыми преступлениями

Дата публикации: 22.09.2018 2018-09-22

Статья просмотрена: 698 раз

Библиографическое описание:

Смирнова А. Г. Актуальные проблемы, связанные с налоговыми преступлениями // Молодой ученый. — 2018. — №38. — С. 154-156. — URL https://moluch.ru/archive/224/52739/ (дата обращения: 18.02.2020).

Налоговые поступления являются основной составляющей доходов бюджета Российской Федерации, без которых маловероятно здоровое функционирование государства. За счет налоговых платежей финансируются учреждения здравоохранения и образования, выплачиваются пенсии и пособия, реализуются национальные проекты и программы. Конечно же страны увеличивают финансовые расходы на проведение экономических и социальных мероприятий, что требует привлечения дополнительных средств, поэтому особое значение представляет система правового регулирования противодействия уклонения от уплаты налогов и (или) сборов, в которой уголовно-правовым мерам отведена превалирующая роль.

Степень важности и актуальности проблемы преступлений в налоговой сфере подтверждается особым вниманием, постоянно уделяемым ей на уровне Правительства и Президента Российской Федерации. Так, в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 01.03.2018 в очередной раз указывалось на то, что «нормы уголовного права должны жестко действовать в отношении преступлений против интересов граждан, общества, экономических свобод. Это посягательство на собственность и средства граждан, рейдерские захваты, нарушение конкуренции, уклонение от уплаты налогов и разворовывание бюджетных средств». Правительством Российской Федерации регулярно проводится совершенствование налоговой политики. Так, с 1 июля 2018 года вступили в силу поправки к статье 86 Налогового Кодекса Российской Федерации, которые регламентируют предоставление банками информации о движении средств на банковских картах налоговой службе.

Однако анализ правоприменительной деятельности свидетельствует о недостаточной эффективности норм об ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Сложившаяся ситуация обусловлена, прежде всего, наличием неоднозначно разрешаемых на практике и в теории вопросов квалификации преступлений, предусмотренных статьями 198–199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, несовершенством законодательных формулировок, игнорированием при установлении уголовно-правовых запретов изменений, сопровождающих экономическое развитие государства.

В настоящее время Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что поводом к возбуждению уголовных дел по налоговым преступлениям, установленным статьями 198–199.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, являются, помимо прочего, сообщения от налоговых органов. Однако ни законодательно, ни ведомственными актами не дано понятие материалов налоговых органов, не установлен перечень этих материалов и не указан конкретный, индивидуально определенный источник, служащий предпосылкой для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении, который должен быть подготовлен и отправлен следователю на рассмотрение.

Федеральный закон от 29.12.2009 № 383- ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установил процедуру, согласно которой налоговый орган, выявив факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, направляет недобросовестному налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) требование об уплате налога (п. 3 ст. 32 НК РФ). И только после неисполнения данного требования в течение двух месяцев налоговый орган не позднее 10 суток направляет материалы налоговой проверки в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проведенный нами анализ следственной практики показал, что недобросовестные налогоплательщики после получения уведомления от налогового органа не стремятся возместить денежные средства в государственную казну, а оказывают активное сопротивление процессуальным мероприятиям. Так, многие налоговые уклонисты пытаются ввести налоговые органы в заблуждение путем фальсификации и подлога бухгалтерской отечности, смены места регистрации, порчи документов. В результате активного противодействия расследованию материалов проверки большое количество вещественных доказательств, необходимых следователю для принятия объективного и взвешенного решения, подлежит порче или утере.

Читайте так же:  Акции ммк дивиденды ближайшие выплаты

Ни следователи, ни оперативные сотрудники не могут сформировать четкую доказательственную базу для суда, что приводит к бесперспективности вынесения взвешенного судебного решения. А складывается такая ситуация, прежде всего, потому что налоговые органы не обладают всем спектром организационно-правовых методик для своевременного выявления и пресечения противоправных деяний.

Также следует отметить, что в действующей редакции п. 15.1 ст. 101 НК РФ предусмотрена процедура, согласно которой налоговый орган, установив в отношении физического лица — налогоплательщика, признаки состава административного правонарушения, обязан взыскать с него недоимку по налогу (сбору), пени и штраф. При этом данный факт одновременно расценивается налоговым органом как основание для привлечения физического лица к уголовной ответственности, что прямо противоречит конституционному принципу о недопустимости в отношении одного и того же лица за одно и тоже деяние двойной ответственности.

Следует сказать и о низкой эффективности процессуальных мероприятий, так как следователю, на основании поступившей из налогового органа информации, крайне трудно разобраться в специфической налоговой области, содержащей формулы, коэффициенты, терминологию, без приглашения подготовившего материал специалиста налоговой службы, получения консультационной помощи. Такая двойная работа в отношении одних и тех же материалов дела оказывает отрицательное влияние на своевременность принятия следственных решений должностными лицами, а также снижает эффективность действий налоговиков.

Вместе с тем, некоторые случаи требуют безотлагательного принятия решения о необходимости корректировки поступивших материалов со стороны налогового органа. Подготовка письма, его направление, рассмотрение должностными лицами, принятие решения, — всё это в совокупности пагубно сказывается на качестве материалов уголовного дела.

Примечательно отметить, что между действующими положениями материального права — Уголовного кодекса Российской Федерации и процессуального права — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации существует правовая коллизия, которая заключается в том, что согласно примечанию 3 к статьям 198–199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации сумма недоимки может быть исчислена в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. В свою очередь, статья 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает положения несколько иного характера и цели реализации.

Следует отметить, что нормы, закрепленные в статье. 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются также камнем преткновения для принятия взвешенного и обоснованного процессуального решения по уголовному делу, так как суд, с учетом принятия налоговым органом решения о привлечении физического лица к ответственности за налоговое правонарушения, вправе принять решение об отказе в привлечении к уголовной ответственности по формальным признакам, которые связанны с нарушением процедур налогового контроля. В связи с тем, что, как правило, сумма налоговой недоимки, которая содержится в налоговом решении, корректируется экспертом, по результатам проверки, с учетом вновь выявленных обстоятельств по уголовному делу, которые изначально не были установлены налоговым органом.

Относительно невысокая выявляемость преступлений налоговыми органами обусловлена тем, что функция противодействия налоговым преступлениям для них является второстепенной. Основная их задача — контроль (проверка) правильности исчисления налогоплательщиками сумм налогов исходя из представленных ими документов бухгалтерской и налоговой отчетности, в доначислении выявленных недоимок по ним и привлечении виновных к налоговой ответственности.

В целях устранения указанных недостатков правового регулирования оснований освобождения лица от уголовной ответственности и приведения его в соответствие с корреспондирующими положениями Уголовного кодекса Российской Федерации можно предусмотреть в статье 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации формулировку, согласно которой сумма недоимки должна определяться в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Во-вторых, назрела настоятельная необходимость в разработке и принятии нового Федерального закона «О финансовой полиции», устанавливающего правовые основы, принципы организации и деятельности, систему, структуру, полномочия ее органов. При этом следует учесть уже имеющийся отечественный опыт (период деятельности департамента налоговой полиции РФ, Федеральной службы налоговой полиции России), а также апробированную практику других стран в указанной сфере. В целях снижения коррупционных рисков и ведомственной зависимости эту службу целесообразно подчинить Президенту РФ.

http://moluch.ru/archive/224/52739/

Зарубежный опыт взаимодействия правоохранительных органов и фискальных служб: анализ информационных ресурсов как способ борьбы с налоговыми правонарушениями и преступлениями

«Налоги и налогообложение», 2009, N 11

За рубежом накоплен определенный опыт совместных действий правоохранительных органов с фискальными службами в процессе профилактики, предупреждения, выявления и пресечения налоговых правонарушений и преступлений.

Наиболее тесное взаимодействие указанных органов прослеживается в США, где контроль за соблюдением налогового законодательства возложен на службу внутренних доходов (СВД), представляющую собой налоговое управление, созданное при министерстве финансов.

Служба внутренних доходов (англ. Internal Revenue Service) — организация Федерального правительства Соединенных Штатов Америки, которая собирает налоги и внедряет законы внутренних доходов. Является эквивалентом Управления налоговых сборов в Великобритании. Официальный сайт СВД: http://www.irs.gov/.

СВД располагает более подробными данными о физических и юридических лицах, чем федеральное бюро расследований (ФБР), которое постоянно обращается к услугам налоговой службы при проведении тех или иных мероприятий.

Федеральное бюро расследований (англ. Federal Bureau of Investigation, FBI, ФБР) — американское ведомство при министерстве юстиции США, подчиняется генеральному прокурору. Основано в 1908 г. Официальный сайт ФБР: http://www.fbi.gov/.

Помимо данных о доходах, указанных при подаче деклараций, налогоплательщики США представляют налоговой службе информацию обо всех операциях, связанных с получением прибыли.

Одним из основных источников сведений, необходимых налоговой службе, являются негосударственные организации, которые осуществляют сбор и анализ информации о финансовом положение физических и юридических лиц. Такие фирмы получили название информационно-кредитные бюро (ИКБ).

Количество, вид и форма ИКБ отличается в разных странах мира. Например, в Аргентине, Бразилии, США основная часть кредитных бюро — это частные компании, цель которых — извлечение прибыли от реализации информации. Однако существуют и несколько некоммерческих ИКБ, созданных торговыми палатами и ассоциациями.

В большинстве стран Европы, а также в Японии кредитные бюро принадлежат консорциуму кредиторов и представляют собой частные компании.

Иная ситуация в Англии, на территории которой располагаются два самостоятельных и независимых кредитных бюро. В Бельгии и Финляндии деятельность кредитных бюро подлежит обязательному лицензированию государством.

Читайте так же:  Код октмо земельный налог

Основным кредитным бюро Германии является SCHUFA , которое состоит из восьми самостоятельных товариществ. Первоочередными задачами SCHUFA являются сбор, хранение и анализ данных о финансовом состоянии физических и юридических лиц, а также укрепление и развитие сотрудничества с зарубежными организациями аналогичного профиля.

Товарищество защиты по делам общего обеспечения кредитов — Schutzgemeinschaft fur allgemeine Kreditsicherung (SCHUFA). Официальный сайт SCHUFA: http://www.schufa.de/de/home/.

В противовес SCHUFA в Германии действует множество независимых фирм, специализирующихся на сборе аналогичной финансовой информации.

В Канаде существует более двухсот компаний, осуществляющих сбор информации о финансовом положении частных лиц и организаций. Собранные данные передаются в информационную сеть кредитных бюро, которые принадлежат коммерческим организациям и работают напрямую с потребителями услуг.

Кредитные бюро наиболее развитых стран формируют свои информационные ресурсы на протяжении не одного десятка лет. А в таких странах, как Канада, Финляндия, США и ЮАР, история кредитных бюро берет свое начало с конца XIX — начала XX в.

В других странах, таких, как Италия, частные кредитные бюро являются новым, однако быстро развивающимся и приобретающим все большее значение явлением. Характерной чертой стран, в которых информационно-кредитные бюро находятся в стадии становления, является то, что они аккумулируют небольшой объем, как правило, негативной информации. К таким странам можно отнести ряд латиноамериканских и азиатских стран.

В развитых странах, напротив, трудно даже представить объем информации, которой обмениваются кредитные бюро. Например, в Бельгии, Бразилии, Великобритании, Германии, США и Японии количество ежегодных отчетов ИКБ в разы превышает численность населения. Данные отчеты позволяют своевременно выявлять лиц, уклоняющихся от уплаты налогов.

Анализируя сферу предоставления информационных услуг, автор приходит к выводу, что доминирующую роль на этом рынке играют крупные компании, способные за счет финансовых средств концентрировать максимальное количество необходимой информации, а также использовать в своей деятельности инновационные методы. Именно в связи с этим в Австралии, Аргентине, Бразилии, Великобритании, Германии, Ирландии, США, Финляндии и Японии доминируют одно-два крупных кредитных бюро, способных предоставить весь комплекс необходимой информации. Остальные предоставляют лишь отдельные виды информации.

Аналогом информационно-кредитных бюро в некоторых странах выступает государственная регистрация кредитов — Public credit registers (PCR). Этот институт исторически создавался для регистрации ипотечных сделок с недвижимостью, однако в настоящее время в ряде стран выполняет функции кредитного бюро.

Главное отличие PCR от ИКБ заключается в том, что предоставление данных в PCR установлено на законодательном уровне и является обязательным, за исключением Финляндии и Шри-Ланки, где предоставление информации является добровольным.

Правоохранительные органы и фискальные службы при помощи компьютеризированной учетной системы обрабатывают и сопоставляют сведения, полученные из ИКБ и PCR, с информацией, содержащейся в подаваемых налоговых декларациях. В процессе обработки информации используются секретные математические модели, позволяющие отбирать «подозрительные» налоговые декларации для тщательной проверки финансовыми инспекторами.

Инспекторские проверки осуществляются тремя основными способами:

  • непосредственно по месту работы или жительства налогоплательщика;
  • путем проведения переписки с налогоплательщиком;
  • путем вызова налогоплательщика в местное отделение СВД.
Видео (кликните для воспроизведения).

Ревизор вправе требовать документального подтверждения по любому пункту декларированных доходов. Объектами проверки являются прежде всего банковские счета, чеки, векселя, квитанции, акции, облигации, бухгалтерские книги, другие финансовые документы, а также движимое и недвижимое имущество налогоплательщика.

Западные специалисты подчеркивают, что всеобъемлющий контроль за финансовыми операциями населения сотрудниками налоговых органов, а через них и правоохранительными органами стал возможен лишь в результате резкого увеличения систем безналичных расчетов с широким использованием электронно-вычислительной техники. В США, ФРГ, Англии, Франции, Японии, Канаде и ряде других стран предпочтение отдается такой форме платежа, как использование пластиковых кредитных карточек — «электронных денег». В США, например, только 3% расчетов за товары и услуги производится наличными деньгами, причем 75% из них приходится на платежи в сумме менее 1 долл. Почти 100% жителей США, Канады и Англии переведено на выплату зарплаты через банковские счета. В этих условиях любая платежная операция с чеком, кредитной карточкой, денежным переводом, акцией, облигацией и т.д. оставляет «след» в памяти ЭВМ.

Указанное обстоятельство существенно затрудняет оборот финансовых средств в «теневом» секторе экономики, вынуждая его представителей изыскивать изощренные способы «отмывания» доходов, полученных из нелегальных источников. Борьба с «отмыванием» незаконных доходов в США возложена на СВД, следственный отдел которой при поддержке ФБР осуществляет расследование всех нарушений налогового законодательства.

В результате компьютеризации банковско-финансовой сферы, а также благодаря целенаправленным действиям правительства в законодательно-организационной области в США образовался национальный информационный комплекс, который позволяет осуществлять непрерывный мониторинг финансового положения большей части жителей страны. На базе этого комплекса и при поддержке Министерства финансов создан крупный межведомственный центр по сбору, хранению, обработке и анализу финансовой информации в интересах спецслужб. Основным элементом центра является электронный банк данных лиц, имеющих отношение к незаконным финансовым операциям. Банк осуществляет постоянный обмен информацией с федеральными и местными административными и правоохранительными органами.

В штат центра входят следователи, эксперты по финансовым вопросам, ученые и инженеры. Применяемая ими уникальная методика с использованием возможностей, предоставляемых общенациональной сетью телекоммуникационной связи Министерства финансов позволяет своевременно выявлять лиц, уклоняющихся от уплаты налогов.

Американские юристы выделяют некоторые виды правонарушений, особенно связанных с организованной преступностью, в отношении которых проведение финансового расследования является наиболее действенным способом привлечения преступников к суду. Таковыми считаются проституция, торговля оружием, наркотиками, взяточничество и ряд других. При их расследовании зачастую не удается получить прямые улики, но почти всегда можно доказать несоответствие между расходами и официальными доходами обвиняемого, что является основанием для привлечения к суду за уклонение от уплаты налогов.

Сотрудничество с правоохранительными органами и спецслужбами характерно и для налоговых органов других западных стран. Например, в состав региональных налоговых управлений Франции включены специальные подразделения по обеспечению взаимодействия с полицией. К ним стекается информация из банков о каждом открытом счете, о каждом крупном переводе денег, что формально может стать поводом для более детальной проверки декларации, заполненной самим налогоплательщиком. Поступает к ним и информация о покупках автомобилей, недвижимости и даже данные анкет, которые заполняет налогоплательщик при приеме на работу.

Читайте так же:  Сколько раз можно делать возврат налога

Налоговые органы активно сотрудничают и обмениваются информацией с таможней и жандармерией. В их распоряжении имеются базы данных по земельному налогообложению, налогам на жилище, а также данных о наличии скаковых лошадей, яхт, самолетов. Такой объем информации позволяет в любой момент проверить подлинность декларации о доходах, поступающей от налогоплательщика. Первичная обработка информации компьютеризована. Ни одна декларация не проходит мимо компьютера, который выделяет в ней технические ошибки. Каждая опечатка может служить поводом для более подробного изучения досье. «Подозрительное» досье проходит повторную компьютерную проверку по специальной программе. Чтобы иметь возможность оценить, насколько истинной была цена сделки, анализируются все данные, касающиеся финансового состояния налогоплательщика, включая текущие расходы, наличие недвижимости, вплоть до копий самих актов на куплю-продажу, дарственных. Если цена несопоставима с заявленными доходами — проводится предметное разбирательство. О том, насколько ценны данные, собираемые пятнадцатью действующими информационными центрами, свидетельствует тот факт, что даже их адреса объявлены государственной тайной.

В качестве существенного дополнения к применяемой системе выступает Специальная бригада Национальной дирекции налоговых расследований Франции, которая осуществляет ежедневный анализ прессы. Особым вниманием пользуются рубрики объявлений о купле-продаже, найме, а также светская хроника. Другие бригады — общей численностью до 1300 человек — занимаются сбором информации непосредственно на местах, используя контакты в полиции, мэрии, банках, ресторанах и даже среди торговцев автомобилями. В частности, они собирают сведения о лицах, располагающих особо крупными финансовыми возможностями. Такая база данных считается сверхконфиденциальной. Налоговые инспектора охотно пользуются и «неформальными» источниками информации, в частности анонимными письмами, показаниями соседей, осведомителей. Государство официально премирует информаторов. Нововведением последних лет стал не просто обмен информацией между налоговым ведомством и полицией, но и совместные операции.

Органы финансового сыска Германии могут проводить как самостоятельные расследования, так и совместные с уголовной полицией и прокуратурой. Кроме того, представители налоговых органов принимают активное участие в следственных мероприятиях по делам общеуголовной направленности, если наряду с иными обстоятельствами в деле фигурируют налоговые правонарушения.

Стоит отметить получившие широкое распространение во многих странах мира различные способы «легального» ухода от уплаты налогов с использованием специальных «налоговых схем» и «программ», разработка которых стала основным видом деятельности для огромного числа консультативных фирм. Обозначенные схемы и программы позволяют использовать несовершенство налогового законодательства в преступных целях.

Анализируя мировой опыт борьбы с недобросовестными налогоплательщиками, автор статьи приходит к выводу, что тесное взаимодействие правоохранительных органов и фискальных служб с использованием информационных ресурсов позволяет своевременно и эффективно бороться с самыми сложными налоговыми правонарушениями и преступлениями.

http://wiseeconomist.ru/poleznoe/49828-zarubezhnyj-opyt-vzaimodejstviya-pravooxranitelnyx-organov-fiskalnyx-sluzhb

Налоговый контроль как способ борьбы с налоговыми правонарушениями

Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Мая 2012 в 16:38, курсовая работа

Описание работы

Целью данной работы является изучение налогового контроля и способов его осуществления в Российской Федерации.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
 определение места налогового контроля в системе финансового контроля;
 определить форму, метод, объект, предмет налогового контроля;
 рассмотреть виды налогового контроля по различным основаниям;
 выявить сущность, определить этапы камеральной налоговой проверки;
 рассмотреть возможность проведения повторной камеральной налоговой проверки;
 уяснить систему планирования выездной налоговой проверки;
 рассмотреть возможности ограничения налоговых органов при проведении выездной налоговой проверки;
 уяснить оформление результатов выездной налоговой проверки;
 рассмотреть возникающие налоговые споры.

Содержание

Глава 1. Роль и мето налогового контроля в системе органов финансового контроля……………………………. 8

1.1 Налоговый контроль в системе органов финансового контроля…………. 8

1.2 Органы налогового контроля…. 14

1.3 Объекты налогового контроля и виды налоговых проверок. 18

Глава 2. Организация налогового контроля……. 21

2.1 Порядок проведения камеральной налоговой проверки……. 21

2.2 Порядок проведения выездной налоговой проверки. 27

2.3 Порядок решения налоговых споров. 34

Список литературы. 44

Работа содержит 1 файл

КУРСОВАЯ НАЛОГИ.doc

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Кафедра финансов и экономического анализа

« Налоговый контроль как способ борьбы

с налоговыми правонарушениями»

профессор кафедры финансов и

кандидат экономических наук,

Бобошко Наталья Михайловна

курсант 320 уч. взвода

ФЭБ МосУ МВД России

Глава 1. Роль и мето налогового контроля в системе органов финансового контроля……………………………. . 8

1.1 Налоговый контроль в системе органов финансового контроля…………. . . . 8

1.2 Органы налогового контроля…. . 14

1.3 Объекты налогового контроля и виды налоговых проверок. . . . 18

Глава 2. Организация налогового контроля……. . 21

2.1 Порядок проведения камеральной налоговой проверки……. . . . 21

2.2 Порядок проведения выездной налоговой проверки. . . . 27

2.3 Порядок решения налоговых споров. . 34

Список литературы. . . 44

Актуальность темы исследования. В современных условиях создание прочной финансовой основы существования государства и общества в целом, успешное осуществление реформ в сфере налогообложения, своевременное и полное формирование бюджетов всех уровней невозможны без создания системы эффективного налогового контроля, призванного обеспечить финансовые интересы государства при одновременном соблюдении прав организаций и физических лиц. Поэтому вопросы, связанные с изучением организации налогового контроля в нашем государстве, анализом эффективности работы контролирующих налоговых органов, а также определением путей совершенствования налогового контроля являются весьма важными.

Уровень развития общественных отношений в сфере налогообложения, а также постоянное совершенствование налогового регулирования предполагают необходимость научного анализа происходящих правовых преобразований и осмысления тех организационно-правовых механизмов, которые используются государством для реализации своих интересов при осуществлении налоговых изъятий. И в этом аспекте наиболее значимым является организация и функционирование налогового контроля, в большей степени в рамках которого изо дня в день происходит реализация государственных интересов в налоговой сфере. Естественно, это вызывает повышенный интерес к изучению функционирования механизма налогового контроля.

Вместе с тем правовой институт налогового контроля сложился относительно недавно. До введения в действие части первой НК РФ его нормативный механизм практически отсутствовал. Отдельные вопросы проведения налоговых проверок и оформления их результатов регулировались инструкциями и информационными письмами Госналогслужбы РФ. Все это приводило к многочисленным спорам между налогоплательщиками и налоговыми органами.

Целью данной работы является изучение налогового контроля и способов его осуществления в Российской Федерации.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

 определение места налогового контроля в системе финансового контроля;

 определить форму, метод, объект, предмет налогового контроля;

Читайте так же:  Налог на недвижимое имущество физических лиц

 рассмотреть виды налогового контроля по различным основаниям;

 выявить сущность, определить этапы камеральной налоговой проверки;

 рассмотреть возможность проведения повторной камеральной налоговой проверки;

 уяснить систему планирования выездной налоговой проверки;

 рассмотреть возможности ограничения налоговых органов при проведении выездной налоговой проверки;

 уяснить оформление результатов выездной налоговой проверки;

 рассмотреть возникающие налоговые споры.

Структура работы строилась в соответствии с поставленными задачами. При написании работы использовались учебная литература, журнальные статьи, законодательные акты РФ и другие нормативно-правовые документы, а также материалы сети Internet.

Глава 1. Роль и мето налогового контроля в системе органов финансового контроля

1.1 Налоговый контроль в системе органов финансового контроля

Налоговый контроль является составной частью финансового контроля и одним из видов государственного контроля. Контроль представляет собой одну из форм управленческой деятельности, т.е. самостоятельную функцию управления, имеющую целевую направленность, определенное содержание и способы его осуществления. Налоговый контроль служит формой реализации контрольной функции налогов и призван охранять и обеспечивать имущественные права государства и муниципальных образований.

В целях объективной оценки роли и сущности налогового контроля его понятие следует рассматривать в двух аспектах: широком и узком.

В широком аспекте налоговый контроль – это совокупность мер государственного регулирования, обеспечивающих в целях осуществления эффективной финансовой политики экономическую безопасность России и соблюдение государственных и муниципальных фискальных интересов.

В узком аспекте налоговый контроль – это контроль государства в лице компетентных органов за законностью и целесообразностью действий в процессе ведения, уплаты или взимания налогов и сборов. [11, c.19]

Налоговый Кодекс определяет налоговый контроль как деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым Кодексом.[1]

Целями налогового контроля в контексте данного определения являются:

1. Выявление налоговых правонарушений;

2. Обеспечение неотвратимости наступления ответственности за налоговые правонарушения.

Субъектами выступают налоговые органы, органы государственных внебюджетных фондов, таможенные органы, федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям. Отдельными контрольными полномочиями относительно сферы налогообложения обладают Счетная Палата и Министерство Финансов РФ.

Подконтрольными субъектами выступают организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы. Эти субъекты становятся адресатами властных полномочий, что и обусловливает необходимость контроля за выполнением установленных правил поведения.

Налоговый контроль за законностью распространяется и на совершение действий (операций), установленных не только запрещающими нормами. Например, подконтрольными являются требования о предоставлении налоговым органам информации, необходимой для осуществления контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов.

Выполнение основной цели налогового контроля осуществляется путем решения определенных задач, зависящих от проводимой государством финансовой политики:

1. Обеспечение экономической безопасности государства при формировании публичных централизованных и децентрализованных денежных фондов;

2. Надлежащий контроль за формированием государственных доходов и рациональным их использованием;

3. Улучшение взаимодействия и координации деятельности контрольных органов в РФ;

4. Проверка выполнения финансовых обязательств перед государством и муниципальными образованиями со стороны организаций и физических лиц;

5. Проверка целевого использования налоговых льгот;

6. Пресечение и предупреждение правонарушений в налоговой сфере

Эффективность налогового контроля во многом зависит от качества организации бухгалтерского и налогового учёта. [12, c. 56]

Формы налогового контроля, как способы выражения его содержания, подразделяются на две группы:

• реализация государственного налогового контроля, обусловленного императивностью налогов (различные виды проверок, осуществляемых налоговыми, таможенными органами, органами федерального казначейства). Сущностным признаком этих форм налогового контроля является возможность применения мер ответственности за нарушение налогового законодательства непосредственно в процессе реализации результатов контроля (чаще всего это последующий контроль, реже – текущий). Формой предварительного контроля в этой группе является профилактика налоговых правонарушений (постановка на учет налогоплательщиков, информирование, консультирование по вопросам налогообложения и т. д.);

• реализация государственного налогового контроля, обусловленного контролирующей ролью налогов (наблюдение, мониторинг, получение и обработка информации об отклонениях налоговых поступлений от заданных параметров, анализ и оценка принятых решений в области налогообложения, в том числе нормативных актов и т. д.).

Методы государственного налогового контроля, т. е. способы и приемы практического осуществления этого вида деятельности, весьма разнообразны. Каждому виду налогового контроля (в зависимости от времени осуществления, субъекта контроля), каждой форме налогового контроля присущи свои методы. Выбор тех или иных приемов зависит от конкретных задач, поставленных перед субъектом контроля, его функций и полномочий. Методы государственного налогового контроля можно классифицировать следующим образом:

• воздействие на субъекты налоговых отношений, которые подразделяются, в свою очередь, на методы убеждения и принуждения, либо на прямые (административные) и косвенные (экономические) методы;

• совершение отдельных контрольных действий (методы процедурного характера);

• организация контрольной работы.[11, c. 28]

В зависимости от субъекта налогового контроля кроме государственного можно выделить следующие виды: муниципальный, независимый (аудиторский), внутренний (внутрихозяйственный) и общественный. Независимый (аудиторский) контроль проводится специализированными фирмами, внутренний (внутрихозяйственный) контроль осуществляется службами организации, учреждения.

Определенная специфика муниципального налогового контроля обусловлена тем, что органы местного самоуправления – это самостоятельная децентрализованная форма осуществления управления. В то же время в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находится установление и определение ряда элементов местных налогов и сборов (за исключением муниципальных образований Москвы и Санкт-Петербурга). Поэтому муниципальный налоговый контроль занимает промежуточное положение между государственным налоговым контролем законодательных (представительных) органов власти и общественным налоговым контролем. Например, в настоящее время органами местного самоуправления Санкт-Петербурга в рамках муниципального налогового контроля проводится работа по выявлению неучтенных объектов обложения земельным налогом и налогами на имущество предприятий и физических лиц.

Общественный налоговый контроль осуществляется отдельными гражданами, трудовыми коллективами, политическими партиями, общественными организациями и т. п. Его формами, в частности, являются: обращение с законодательной инициативой по вопросам налогообложения в законодательные (представительные) органы власти и органы местного самоуправления; обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в вышестоящем налоговом органе или суде; обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на несоответствие налоговых законов Конституции РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://www.stud24.ru/tax/nalogovyj-kontrol-kak-sposob-borby/377478-1197374-page1.html

Налоговый опыт борьбы с налоговыми правонарушениями
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here