Налоговые споры кас

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Налоговые споры кас" с полным описанием проблематики и комментариями профессионалов. В случае возникновения вопросов - обращайтесь к дежурному консультанту.

С опорой на КАС РФ и АПК РФ

Адвокатам рассказали о нюансах претензионного порядка и подготовке исковых заявлений

17 марта в рамках четвертого образовательного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией «Ведение дела в гражданском и арбитражном процессах» выступила доцент кафедры гражданского права Высшей школы экономики Мария Ерохова.

В своем выступлении лектор подчеркнула, что при обращении в суд в рамках таких дел адвокату в первую очередь следует выяснить, кто нарушил права его доверителя и с кем именно начинать спор, и предложила следующий алгоритм действий.

Сначала необходимо установить, чьей волей нарушено право потерпевшего и с кого взыскивать убытки, напомнила она. Например, если рассматривать спор о праве на недвижимое имущество, то, с одной стороны, частное лицо могло захватить земельный участок и по подложным документам оказаться в реестре недвижимого имущества в качестве собственника; с другой стороны, право на такое имущество регистрируется, и должностное лицо выполнило свои функции, зарегистрировав в качестве собственника того, кого, по мнению истца, не следовало регистрировать.

«Кто тут нарушил право, частное лицо-захватчик или Росреестр?» – задала вопрос эксперт, ответив, что c точки зрения волевого критерия право нарушило именно лицо, захватившее участок. Данную позицию поддерживает и ВС РФ. Согласно его определению от 27 марта 2015 г. № 304-КГ 14-6307, если спор о праве на недвижимое имущество не разрешен в порядке искового производства, то право заявителя не восстанавливается по правилам об оспаривании действий и решений госорганов.

Следующий шаг адвоката: выяснить вид судопроизводства. Если право нарушено волей частного лица, то спор будет о праве гражданском, а производство будет исковое. Если право нарушено не частным лицом, а государством, то вопрос о виде судопроизводства становится более сложным.

«В данном случае нужно понять: государство нарушило наше частное право или государство нарушило наше право как представитель власти. В последнем случае вид судопроизводства будет административным», – пояснила Мария Ерохова. По ее словам, применение КАС РФ начинается с того, что действия органов государственной власти оспариваются в судах общей юрисдикции. Возникает проблема: как соотносятся положения КАС РФ с АПК РФ, из которого следует, что действия органов власти, связанные с экономическими и предпринимательскими отношениями, оспариваются в арбитражных судах. Это коллизия на уровне законодательства, подчеркнула спикер, добавив, что практика идет по пути использования АПК РФ. То есть судопроизводство будет административное, но оно будет идти в арбитражном суде, уточнила она.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Затронула эксперт и тему третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. На примерах из практики Мария Ерохова объяснила, как нужно определять данную категорию лиц и как правильно заполнять исковое заявление в таком случае.

Подробно спикер остановилась на новелле АПК РФ об обязательном претензионном порядке. Так, ч. 5 ст. 4 Кодекса гласит, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Идею посадить стороны за стол переговоров до судебного разбирательства она считает правильной, однако в российском гражданском обороте еще не сложилась традиция таких досудебных примирений. По словам лектора, претензия воспринимается юристами как усложнение процедуры обращения в суд.

Также Мария Ерохова рассмотрела возможности применения претензии к категориям дел, в которых оспариваются сделки и в которых есть решения третейского суда. Так, в Определении Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам от 20 февраля 2017 г. № 306-ЭС16-16518 высказана позиция, что прокурор при оспаривании договора, заключенного между двумя юридическими лицами, не должен предварительно направлять претензию. Схожая проблема возникает и при признании решений третейских судов – в этом случае претензионный порядок выглядит неуместным, считает эксперт.

Спикер указала, что содержание претензии должно быть максимально приближено к иску: включать факты, их правовую оценку и требование. Направлять претензию можно по почте заказным письмом с описью вложения, либо вручить лично с отметкой о принятии. Тут, пояснила она, применяются правила направления юридически значимых сообщений по ст. 165.1 ГК РФ. Также необходимо иметь в виду п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 о применении ч. 1 ГК РФ: «Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Вопрос о том, как правильно составлять иск, не регламентируется законом и решается по усмотрению заявителя, пояснила Мария Ерохова. По ее мнению, структура может быть такой: обстоятельства дела, правовая позиция, просительная часть. Также нужно придерживаться нумерации абзацев и в каждом абзаце выражать одну мысль. «Судебная система перегружена, и, если мы хотим, чтобы судья услышал нас, обязательно должен иметь четкую структуру», – подчеркнула она.

В заключение был затронут вопрос распределения бремени доказывания. В частности, спикер рассказала об обстоятельствах, не подлежащих доказыванию, и о доказывании отрицательных фактов.

Статья 286. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций

Ст. 286 КАС РФ

1. Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее — контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

2. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговые споры кас

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Об этом и, непосредственно, об общем порядке обжалования решения налогового органа в суд, читайте в нашем материале.

Читайте так же:  Камеральная налоговая проверка ндс к возмещению

Прежде отметим, все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.
Данный порядок обжалования исключает возможность подачи жалобы вышестоящему должностному лицу. При этом досудебный порядок урегулирования споров по данным категориям жалоб считается соблюденным, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — НК РФ) сроки.
Срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (пункты 2 — 3 статьи 138 НК РФ).

Обратите внимание. Доступ к полному содержимому данного документа ограничен.

В данном случае предоставлена только часть документа для предварительного ознакомления.
Для получения доступа к полным и бесплатным ресурсам портала Вам достаточно зарегистрироваться и войти в систему.
Удобно работать в расширенном режиме с получением доступа к платным ресурсам портала, согласно прейскуранту.

КАС РФ: как применять новый кодекс?

Порядок применения вступившего в силу 15 сентября 2015 года КАС РФ сразу вызвал у юристов массу вопросов. Не так давно Президиум ВС РФ в обзоре судебной практики ответил на самые насущные из них (Обзор судебной практики ВС РФ от 25 ноября 2015 г. № 3; далее – Обзор). К слову, юристы отмечают интересный нюанс, связанный с наименованием документа. Так, заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Солидарность», к. ю. н. Милана Дадашева подчеркивает, что акт называется «обзор судебной практики» – однако многие включенные в него позиции Суда были утверждены на заседании Президиума ВС РФ 9 сентября 2015 года. Судебной практики по КАС РФ на тот момент еще не было, ведь он начал действовать только через пять дней.

Все ответы можно условно разделить на три группы: о судьбе дел, не рассмотренных до 15 сентября 2015 года, о подтверждении полномочий представителей и прочие. Рассмотрим подробнее, как ВС РФ рекомендует применять те или иные нормы КАС РФ.

Переходные положения

Напомним, с 15 сентября 2015 года дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (ст. 4, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»; далее – Закон № 22-ФЗ). Раньше подобные дела (речь прежде всего о налоговых спорах) разрешались в соответствии с ГПК РФ. При этом не совсем ясно, в каком порядке суды должны продолжать рассмотрение дел, поступивших до дня вступления в силу нового кодекса: по правилам ГПК РФ или согласно нормам КАС РФ. Закон № 22-ФЗ и сам кодекс ответа на него не дают.

Президиум ВС РФ разъяснил, что споры о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций, находящиеся в производстве районных судов и мировых судей и не рассмотренные на день введения в действие КАС РФ, подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ. Если же исковые заявления указанной категории поступили после 15 сентября 2015 года, они должны быть рассмотрены уже по правилам КАС РФ (вопрос 11 Обзора).

Подтверждение полномочий представителей

Одним из самых обсуждаемых положений КАС РФ стало правило об обязательном наличии высшего юридического образования у представителей в суде по административным делам (ч. 1 ст. 55 КАС РФ). До появления нового кодекса таких требований к представителям по гражданским и административным делам не предъявлял ни один процессуальный закон. Установлено, что представитель должен подтвердить суду документ об образовании (п. 3 ст. 55 КАС РФ), однако не определено, какой именно.

Президиум ВС РФ разъяснил, что наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, может подтверждаться дипломами бакалавра, специалиста или магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности. Именно такое правило содержится в п. 2-5 ч. 7 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Если же представитель закончил вуз до даты вступления этого закона в силу (то есть до 1 сентября 2013 года), то сведения о наличии у него высшего юридического образования могут подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием (вопрос 13 Обзора).

Генеральный директор компании «ЮрПартнерЪ» Антон Толмачев заметил, что такое узкое трактование закона лишит возможности выступать представителями в суде граждан, обладающих ученой степенью в области юриспруденции, но не имеющих высшего юридического образования: «Как известно, раньше для соискания ученой степени не обязательно было иметь профильное юридическое образование (постановление Совета Министров СССР от 30 декабря 1989 г. № 1186 «Вопросы аттестации научных и научно-педагогических кадров», постановление Правительства РФ от 24 октября 1994 г. № 1185 «Об утверждении Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий»). При этом ученая степень в области юриспруденции говорит об уровне подготовки представителя куда больше, чем диплом бакалавра или специалиста. Я знаю выдающихся юристов, являющихся кандидатами и докторами юридических наук и даже награжденных почетным званием «Заслуженный юрист РФ», – но получивших базовое образование по другим специальностям. Получается, при всем багаже знаний и опыта, которыми они обладают, доступ в суд по административным делам в качестве представителя им закрыт. Мне такая ситуация кажется абсурдной».

Есть и другие моменты, о которых умолчал ВС РФ. Так, Суд разъяснил, что документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (вопрос 13 Обзора). Однако правоприменительная практика до сих пор не пришла к единому мнению по поводу того, что понимается под копией документа, заверенной надлежащим образом, и ориентиров в этой части по-прежнему нет. «Чаще всего надлежащим является заверение копии лицом, от которого исходит оригинал документа, либо нотариусом. Но иногда достаточно собственноручно написать «копия верна», – прокомментировала адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева.

Зато свое разрешение получил вопрос, над которым давно гадало юридическое сообщество: есть ли смысл требовать подтверждения высшего юридического образования от адвокатов, если без него в принципе невозможно получить адвокатский статус (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; далее – закон об адвокатуре)? ВС РФ поставил точку в данном вопросе, разъяснив, что адвокаты, представляющие интересы доверителей по административным делам, предъявлять документы об образовании не должны (вопрос 15 Обзора). Аналогичную позицию высший судебный орган сформулировал и в отношении участвующих в деле прокуроров (вопрос 17 Обзора). При этом адвокатам необходимо иметь при себе удостоверение и документ, подтверждающий полномочие представлять интересы клиента.

Читайте так же:  Какие налоговые вычеты возвращаются

Интересно, что уже после опубликования Обзора, в начале января, члены Совета Федерации Андрей Клишас и Вадим Тюльпанов внесли в Госдуму законопроект 1 , которым предлагается придать этим разъяснениям форму закона: если разработанные ими поправки будут одобрены, то правило о недопустимости требовать от адвокатов диплом будет закреплено непосредственно в КАС РФ. Дата рассмотрения документа в первом чтении еще не назначена.

КАС РФ установил новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения (ст. 56-57 КАС РФ). Поэтому осталось непонятным, следует ли переоформлять доверенности на ведение дел, которые уже были в производстве судов на 15 сентября 2015 года. ВС РФ посчитал, что этого делать не нужно, однако рекомендовал судам устанавливать содержание такой доверенности и объем полномочий представителя по делу. Суды должны руководствоваться при этом волеизъявлением доверителя и преследуемой им юридической целью, не ограничиваясь буквальным значением отдельных слов и выражений (вопрос 14 Обзора). Например, если раньше при рассмотрении административных дел использовались термины «истец», «ответчик», «исковое заявление», то теперь им на смену пришли «административный истец», «административный ответчик» и «административное исковое заявление».

Подтверждению полномочий представителя и переходным положениям ВС РФ уделил в Обзоре львиную долю внимания. Однако он не обошел и другие спорные вопросы. Рассмотрим наиболее важные из них.

Отказ в принятии административного искового заявления

Одним из оснований для отказа судьи в принятии административного искового заявления является вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ). Обязан ли суд отказать в принятии административного искового заявления, если данное дело уже было разрешено до введения в действие КАС РФ (в порядке ГПК РФ)? Президиум ВС РФ полагает, что да (вопрос 18 Обзора).

Оспаривание представления прокурора

ВС РФ рассказал, можно ли оспорить эту форму прокурорского реагирования по правилам КАС РФ. Он напомнил, что прокурор имеет право вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»). За умышленное невыполнение требований прокурора нарушитель может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1-1,5 тыс. руб. для граждан, 2-3 тыс. руб. для должностных лиц и ИП и 50-100 тыс. руб. для юридических лиц либо административного приостановления деятельности юрлица на срок до 90 суток (ст. 17.7 КоАП РФ). Таким образом, представление прокурора затрагивает права этих лиц.

КС РФ неоднократно высказывался о том, что акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей. Следовательно, отмечается в Обзоре, представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ. А если представление адресовано предпринимателям и касается их работы, оспорить его можно в арбитражном суде по правилам гл. 24 АПК РФ (вопрос 19 Обзора).

Направление дела на новое рассмотрение

Рассмотрение дела судом в незаконном составе, а также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Эти правила содержатся как в ГПК РФ (п. 1, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), так и в пришедшем к нему на смену в области административных и иных публичных правоотношений КАС РФ (п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ). Однако два этих кодекса по-разному решают вопрос о судьбе таких дефектных решений, попавших на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Согласно ГПК РФ, апелляционный суд обязан рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). В соответствии же с КАС РФ, суд апелляционной инстанции должен отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ст. 309 КАС РФ). Возникает вопрос: как поступить суду апелляционной инстанции с делом, разрешенным до 15 сентября 2015 года в порядке гражданского судопроизводства, если такое дело рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле?

Президиум ВС РФ ответил, что суд апелляционной инстанции должен направить такое дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то есть руководствоваться именно КАС РФ (вопрос 20 Обзора). Адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Шамиль Шихшаидов считает такой подход оправданным: «В противном случае сложилась бы ситуация, при которой порядок обжалования судебных актов, вынесенные в порядке гражданского судопроизводства до 15 сентября 2015 года, стал бы противоречить нормам КАС РФ». А юрист судебной практики юридической компании LWC Андрей Прокофьев заметил, что до опубликования Обзора суды разрешали данный вопрос именно так, как указал ВС РФ (апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2015 г. по делу № 33-1427/2015, апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу № 33-5367/2015, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2015 г. по делу № 33-15217/2015).

ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности

До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке – согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности – например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Сложный выбор

Правила сформулированы очень абстрактно, а конкретизирующих постановлений со стороны ВС немного, говорит партнер юрфирмы «Шаймарданов и партнеры» Айнур Ялилов. Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело. Спорные ситуации возникают тогда, когда в одном деле есть и административный, и гражданско-правовой компоненты, делится управляющий партнер АБ «Юг» Юрий Пустовит. «Например, по распоряжению местной администрации снесли здание, которое она считала самостроем, – здесь нарушено гражданско-правовое право собственности, но нарушено согласно властно-распорядительному акту органа власти, – приводит примеры Пустовит. – Или площадь участка уменьшилась из-за незаконных поправок Росреестра: тоже нарушено право собственности, но суд должен будет оценить законность действий чиновников».

Читайте так же:  Налоговые правонарушения предусматривают в виде санкций

По словам Ялилова, каждый судья пытается истолковать разъяснения Верховного суда самостоятельно, чтобы применить их в конкретном деле. В итоге по аналогичным вопросам двое судей могут вынести разные процессуальные решения. Суды общей юрисдикции ошибочно относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит системный характер, отмечает адвокат «Инфралекса» Михаил Гусев.

Если суд придет к выводу, что требования поданы в неправильном порядке, он выносит определение об отказе в принятии иска или административного иска. Если судья сомневается, ему удобнее отказать: в этом случае по спорному вопросу может высказаться апелляция. Ведь отмены определений, как правило, не влияют на общую статистику судьи, рассказывает Ялилов. Если же судья принял к рассмотрению спор, который был разрешен в неправильном судопроизводстве, то это уже очень грубое нарушение, объясняет юрист.

Возможно и такое, что ошибка не исправлена, а спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности. Выбор неправильного вида судопроизводства создает для истца большие проблемы из-за разных принципов гражданского и административного процессов. В первом случае исходят из равенства истца с ответчиком, которые обладают схожими процессуальными правами. Во втором случае гражданину дают больше прав, а госоргану больше обязанностей, соответственно распределяется и бремя доказывания. Если административный спор разрешили по правилам гражданского – значит, лишили гражданина процессуальных прав и возможностей, которые полагаются ему по закону. Ошибки здесь ведут и к тому, что дело рассматривает другой суд, говорит Ялилов. Если дело касается земельных участков, то, вынужденно подавая иск в гражданском судопроизводстве, нужно будет адресовать его по месту нахождения участка, рассказывает юрист, в то время как административный иск подается по месту нахождения органа власти.

Нельзя спорить бесконечно

Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке. С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке – получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17. В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.

Как определить подведомственность спора

Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер – то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.

По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:

  • договоры и другие сделки;
  • акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
  • причинение вреда;
  • неосновательное обогащение.
Видео (кликните для воспроизведения).

В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок – ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ – ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.

Какие дела разрешаются в порядке КАС: мнение Верховного суда

  • Гражданин оспаривает отказ местных властей выделить ему бесплатно садовый участок (определение № 20-КГ17-17, 20-КГ17-16).
  • Гражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек (определение № 11-АПГ17-9).
  • Гражданин оспаривает бездействие местной администрации, которая не подключает его дом к сети водоснабжения (определение № 45-КГ17-4).
  • ТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок (определение № 11-КГ17-18).
  • Казенное предприятие хочет признать незаконными предписания Государственной инспекции труда (определение № 29-КГ17-5).

Какие дела разрешаются в порядке ГПК: мнение Верховного суда

  • Прокурор оспаривает акты местной власти, в результате которых ряд граждан получили участки, а затем некоторые из них были проданы третьим лицам (№ 27-КГ17-11).
  • Бывшая военнослужащая, не согласная с полученной характеристикой, подала иск о защите чести и достоинства (№ 201-КГ17-35).
  • Гражданка решила обязать местные власти выдать ей звание «Ветеран труда» (№ 53-КГ17-8).

Разрушить процессуальный барьер

Если истец ошибся и подал неправильное заявление – это не должно тормозить процесс, убежден Пустовит. Вместо того, чтобы отказывать в принятии иска, возвращать его или оставлять без движения, суд должен сам определить верный вид судопроизводства, информировать об этом участников процесса и рассмотреть дело по закону, считает адвокат. Такое разъяснение он предлагает включить в закон или закрепить в судебной практике.

Подобный подход применила административная коллегия Верховного суда в одном из недавних споров, где истица заявила в административном иске сразу несколько требований к Министерству социальной политики Красноярского края. Суд принял часть требований, а другую часть отклонил, потому что их надо рассматривать в другом – гражданском – судопроизводстве. Вместо этого их надо было самостоятельно принять и разрешить по правилам ГПК, указал ВС. Это согласуется с постановлением КС № 28-П от 11 ноября 2014 года, где говорится о том, что правосудие должно быть процессуально эффективным, без неоправданных задержек при рассмотрении дел, уточняется в определении № 53-КГ17-8.

Еще более детальные разъяснения Верховный суд дал в свежем определении № 81-КГ17-27:

Вид судопроизводства (гражданское или административное) выбирает суд. Он должен передать заявление для рассмотрения в тот же суд, но в другом порядке, а не прекращать дело.

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Порядок рассмотрения налоговых споров в суде

Налоговые судебные споры: подведомственность и подсудность

В отношении спорных дел, вытекающих из налоговых правоотношений, могут применяться различные законы, согласно которым они и рассматриваются теми или иными судебными органами. Так, на основании правил относительно нового Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС), закрепленных в главе 2, дела по оспариванию актов и действий налоговой службы и ее сотрудников, по общему правилу, рассматриваются судами общей юрисдикции различного уровня.

Однако если указанные споры по обжалованию действий и актов должностных лиц налоговых органов затрагивают предпринимательскую деятельность граждан (ИП) или организаций, то в силу ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса (далее — АПК) их рассмотрение находится в ведении арбитражных судов. Согласно ст. 35 АПК обжалование по налоговым спорам в суд необходимо подавать по месту нахождения налогового органа, принимавшего незаконное, с точки зрения заявителя, решение или совершившего подобные действия.

Первой инстанцией по рассматриваемым делам в сфере предпринимательской деятельности на основании ч. 1 ст. 34 АПК являются арбитражные суды того субъекта федерации, где располагается орган, чьи действия или решения обжалуются.

Судебный порядок разрешения налоговых споров: основные правила

Частью 1 ст. 197 АПК установлено, что разрешение дел указанной категории осуществляется по тем же правилам, которые действуют и для искового производства в арбитражных судах. Вместе с тем для налоговых споров (в том числе) существуют самостоятельные правила, определяемые ст. 200 АПК, а именно:

  • рассмотрение в судах первой инстанции осуществляется одним судьей;
  • срок рассмотрения заявления не должен превышать 3 месяцев со дня принятия канцелярией суда заявления заинтересованного лица;
  • отсутствие в суде представителя налогового органа не является препятствием для рассмотрения дела по существу;
  • бремя доказывания законности изданного акта или совершенных действий лежит на налоговом органе, действия или акт которого обжалуются.

По результатам рассмотрения налогового спора суд в силу ст. 201 АПК может признать акт или действие незаконным или отказать в удовлетворении заявления, если не установит оснований для признания действий или актов незаконными.

Рассмотрение налоговых споров в суде: порядок обращения

Обращение за защитой нарушенных налоговыми органами прав предпринимателей и юридических лиц осуществляется в соответствии со следующими правилами:

  • налоговые споры в судах подлежат рассмотрению после получения соответствующего заявления заинтересованного лица — ч. 2 ст. 197 АПК;
  • правом подачи заявления обладают хозяйствующие субъекты, чьи права были нарушены, — ч. 1 ст. 198 АПК;
  • срок подачи жалобы составляет 3 календарных месяца с момента нарушения прав (издания ненормативного акта, совершения незаконных действий) — ч. 4 ст. 198 АПК;
  • жалоба должна отвечать требованиям ст. 199 АПК, в том числе содержать всю требуемую информацию и сведения.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 199 АПК заявитель вместе с заявлением может направить ходатайство о том, чтобы до момента рассмотрения дела по существу и принятия по нему решения суд приостановил действие акта налоговой инспекции, который обжалуется.

Итоги

Таким образом, налоговые споры, вытекающие из предпринимательской деятельности заинтересованного лица, права которого были нарушены сотрудниками налоговой инспекции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов по правилам искового судопроизводства за некоторыми особенностями, предусмотренными главой 24 АПК.

Звенигородский городской суд Решение Гражданское дело 2а-250/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2а-250/2017

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 05 июня 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Молодцовой Е.С. о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС РФ по г. Сергиеву Посаду Московской области в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Молодцовой Е.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за Дата обезличена в размере руб., за Дата обезличена – руб., за Дата обезличена – руб., а также пени за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате налога в сумме руб.

В обоснование требований ФИО2 указала, что Молодцова Е.С. является плательщиком транспортного налога. Также указывает, что на основании данных Межрайонной ИФНС РФ по г. Сергиеву Посаду по Московской области, отраженных в лицевых счетах налогоплательщика Молодцовой Е.С. образовалась задолженность за Дата обезличена по уплате налогов и пени в общей сумме рублей, в том числе налоги – рубля, пени – рублей. Утверждает, что в связи с неуплатой по транспортному налогу налоговой инспекцией в порядке ст. 69 НК РФ налогоплательщику были выставлены требования № по состоянию на Дата обезличена , № по состоянию на Дата обезличена , № по состоянию на Дата обезличена с предложением погасить сумму задолженности по налогам и пени. В установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога исполнена не была, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу. Определением мирового судьи от Дата обезличена судебный приказ отменен, в связи с поступлением от Молодцовой Е.В. возражений относительно его исполнения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело разрешено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие истца, при установлении факта надлежащего извещения участника процесса о слушании дела, и признания причин его неявки в судебное заседание неуважительными.

Ответчик Молодцова Е.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых заявила о пропуске административным истцом срока исковой давности при подаче настоящего административного иска.

Ознакомившись с доводами административного истца, а также возражениями административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее — контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Автомобили признаются объектом налогообложения (п. 2 ст. 358 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Молодцова Е.С. в период Дата обезличена являлась собственником транспортных средств:

Как следует из материалов дела Молодцовой Е.С. выставлялся транспортный налог за вышеуказанные транспортные средства за Дата обезличена по налоговым уведомлениям № от Дата обезличена , № от Дата обезличена , № от Дата обезличена в общем размере руб.

В связи с неисполнением Молодцовой Е.С. предусмотренной законодательством обязанности по уплате налогов и сборов налоговой инспекцией на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику были выставлены три требования об уплате налога № по состоянию на Дата обезличена , № по состоянию на Дата обезличена , № по состоянию на Дата обезличена , в которых должнику предлагалось уплатить задолженность на налогам (сборам) в сроки до Дата обезличена , до Дата обезличена и до Дата обезличена соответственно. Всего требуемая сумма недоимки составила руб., в том числе по налогам (сборам) руб., пени – руб.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих направление указанных налоговых уведомлений и требований в адрес административного ответчика Молодцовой Е.С., и получения их последним административным истцом не представлено.

Наряду с изложенным в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеуказанных положений законодательства, а также руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, продление срока исковой давности в случае отмены судебного приказа возможно при условии, если данный срок не истек к моменту отмены судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области от Дата обезличена отменен судебный приказ № от Дата обезличена о взыскании с Молодцовой Е.С. задолженности по транспортному налогу за Дата обезличена и пени по транспортному налогу в общей сумме руб.

После отмены судебного приказана ИФНС РФ по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилось с настоящим иском в Звенигородский городской суд Дата обезличена , что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, на момент вынесения и отмены судебного приказа истекло более пяти лет со дня окончания срока для исполнения последнего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов № , составленного по состоянию на Дата обезличена , со сроком исполнения до Дата обезличена .

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд к административному ответчику с указанными требованиями о взыскании задолженности по налогам в сумме руб. и пени в размере руб.

При этом суд также учитывает, что требований о восстановлении срока предъявления административного искового заявления административных истцом не заявлялось, сведений об уважительных причин пропуска срока исковой давности им не приведено и судом таковых не установлено, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока суд не находит.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установив и исследовав указанные выше обстоятельства, учитывая, что административный истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено административным ответчиком, а также учитывая, что представитель административного истца Межрайонной ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области каких-либо доводов относительно уважительности причины пропуска срока исковой давности не привел, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Молодцовой Е.С. о взыскании обязательных платежей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий — судья О.А. Фоменкова

Видео (кликните для воспроизведения).

При необходимости можно задать вопрос об Звенигородский городской суд Решение Гражданское дело 2а-250/2017

Источники

Налоговые споры кас
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here