Налоговые споры электронный

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Налоговые споры электронный" с полным описанием проблематики и комментариями профессионалов. В случае возникновения вопросов - обращайтесь к дежурному консультанту.

Налоговые споры

Налоговый спор – это противоречие, возникшее между сторонами налоговых правоотношений, которое разрешается в порядке, предусмотренном законом, в частности статьей 138 Налогового кодекса РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также главой 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Прежде, чем боле подробно рассматривать вопрос о налоговых спорах и особенностях их рассмотрения, следует уточнить, что законодатель определяет виды налоговых споров и их классификацию.

Большая часть налоговых споров происходит после завершения налоговой проверки, результатом которой, может быть:

  • доначисление налогов и сборов
  • требование об уплате штрафов и пени
  • предписания по устранению выявленных нарушений

Если Вы, как собственник бизнеса, не согласны с результатами налоговой проверки, Вы имеете полное право в досудебном порядке обжаловать такое решение в вышестоящий налоговый орган. Для этого необходимо подать соответствующие заявление (жалобу), в котором грамотно обосновать свою позицию. О том, как обжаловать решение налогового органа в досудебном и судебном порядке, читайте в настоящей статье.

Понятие налоговых споров

Понятие термина налоговый спор приводится в статье 2 Налогового кодекса РФ, и определяется как правоотношения, которые носят властный характер и связаны с установлением, введением и взиманием налогов, сборов и страховых взносов на территории РФ. Помимо этого, осуществление налогового контроля, обжалование актов или действий (бездействий) должностных лиц также можно отнести к налоговым правоотношениям. К налоговым спорам относятся следующие ситуации:

  • споры, связанные с оспариванием актов, регулирующих налоговые правоотношения как нормативного, так и ненормативного характера;
  • взыскание налоговым и таможенным органом обязательных платежей и санкций.

Исходя из содержания статьи 9 Налогового кодекса РФ субъектами налоговых правоотношений являются:

  • организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками или плательщиками сборов;
  • организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом РФ налоговыми агентами;
  • налоговые органы;
  • таможенные органы.

Указанные субъекты налоговых правоотношений являются инициаторами и соответственно участниками налоговых споров. При этом исходя из особенностей содержания налоговых правоотношений, как они определены в статье 2 Налогового кодекса РФ, налоговые споры могут возникать только между частными субъектами данных правоотношений в лице налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, с одной стороны, и публичными субъектами налоговых правоотношений в лице налоговых органов и таможенных органов, с другой стороны. Кроме того, по делам об оспаривании нормативных правовых актов о налогах и сборах в качестве публичной стороны налогового спора могут выступать лица, которые в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, вправе в пределах своей компетенции издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами (п. 1 ст. 4, п. п. 3, 4 ст. 12 НК РФ), и, как следствие, являться ответной стороной по делам об оспаривании принятых ими нормативных правовых актов.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Торгово-административные комплексы не имеют права на льготу

Согласно указанной норме от налогов освобождаются вновь вводимые объекты с высокой энергоэффективностью. Если для них предусмотрено определение классов энергоэффективности, то льготу применяют к объектам с высоким классом.

Пример. Компания воспользовалась данной льготой в отношении здания торгово-административного комплекса.

ИФНС пришла к выводу, что только жилые многоквартирные дома могут иметь классы энергоэффективности. Торговый центр в эту категорию не входит, класса не имеет, а значит, под льготу не попадает, поэтом плательщик незаконно воспользовался послаблением.

Первые две инстанции не согласились, указав, что спорное здание имеет высокий класс энергоэффективности, что подтверждает энергетический паспорт.

Кассационная инстанция отменила это решение, подчеркнув, что не для всех энергоэффективных объектов можно установить такой класс. Применить его по аналогии невозможно, поскольку особенности энергопотребления разнятся в зависимости от назначения здания.

Один только энергетический паспорт, без критериев определения энергоэффективности нежилого здания, сам по себе ничего не доказывает.

ВС РФ поддержал кассацию.

Продажа любых товаров банкрота не облагается НДС

Пример. Налогоплательщик обратился в ВС РФ с требованием признать недействительным письмо ФНС РФ от 17.08.2016 № СД-4-3/[email protected]

В нем сказано, что продажа имущества, в том числе созданного в ходе производственной деятельности компании-должника, признанной банкротом, не облагается НДС. В то же время продажа такими компаниями работ и услуг НДС облагается в общем порядке.

ВС РФ отказал в удовлетворении иска. Из подпункта 15 п. 2 ст. 146 НК РФ следует, что из списка облагаемых НДС операций исключена продажа банкротами товаров, но не исключена реализация работ и услуг. На иные категории имущество должника в НК РФ не разделено. Кроме того, норма не разделяет виды реализуемого банкротом имущества на включенное в конкурсную массу и изготовленное в ходе хозяйственной деятельности предприятия. Следовательно, любая продажа банкротом продукции не облагается НДС.

Пониженная ставка на дивиденды неприменима к фиктивной продаже акций

Пример. В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу, что общество получило необоснованную выгоду, применив пониженную 5-процентную ставку налога на доходы иностранных компаний, предусмотренную соглашением между РФ и Кипром. Инспекция сочла, что сделки между обществом, российскими и кипрскими компаниями, представляют собой схему, созданную для получения льготы.

Так, зарегистрированные на Кипре компании получили статус акционеров и учредителей правопредшественников общества, купив доли и акции в этих компаниях.

На дату выплаты дивидендов в оплату акций, по которым начислялись дивиденды, были переданы векселя, являющиеся не собственностью кипрских компаний, а задатком в части еще не заключенных договоров купли-продажи акций, что следовало из предварительных договоров купли-продажи данных акций. То есть фактически на дату выплаты дивидендов кипрские компании в капитал правопредшественников общества не вкладывались.

Получается, что эта сделка является только звеном в цепи ей подобных, произведенных, чтобы передать акции общества от одних компаний другим.

Однако для того, чтобы применять 5-процентную ставку, компании должны были фактически вложить в капитал общества не меньше 100 тыс. долларов, а не проводить махинации с ценными бумагами.

Апелляционную жалобу на решения налоговых органов надо будет подавать по установленной форме

ФНС утвердила форму, формат и порядок заполнения жалобы, в том числе апелляционной, подаваемой в вышестоящий налоговый орган. Приказ от 20.12.19 № ММВ-7-9/[email protected] зарегистрирован в Минюсте и опубликован. Этим же приказом утвержден порядок подачи жалобы и направления решения по её рассмотрения в электронной форме.

Апелляционная жалоба – обращение лица в (вышестоящий) налоговый орган с целью обжалования не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, вынесенного в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Налоговые споры — виды и их классификация

Из всех существующих категорий судебных дел налоговые споры относятся, пожалуй, к числу самых сложных. Чтобы разрешить налоговый спор, важно отчетливо квалифицировать определенный спор. От этого будет зависеть правильность использования той или иной нормы права. На законодательном уровне налоговые споры и их классификация определены достаточно четко, при этом основными актами, на которые стоит обратить внимание, являются Налоговый кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а также Кодекс административного судопроизводства.

Налоговые споры можно подразделить на две большие группы в зависимости от того, какой государственный орган рассматривает спор. К первой группе можно отнести основные способы обжалования актов и действий (бездействий) налоговых органов в судебном порядке:

  • предъявление исков о признании недействительными актов налогового органа, а также действий (бездействия) должностных лиц налогового органа;
  • предъявление иска о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению;
  • предъявление иска о возврате из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов;
  • предъявление иска о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) налоговых органов.
Читайте так же:  Валютный контроль в европе

Ко второй группе относятся основания для обращения налоговых органов в суды, для взыскания налога:

  • с налогоплательщиков — физических лиц — в соответствии со ст. 48 и ст. 104 Налогового кодекса РФ;
  • с организаций или индивидуальных предпринимателей — в соответствии с п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ (которым открыт лицевой счет; в целях взыскания недоимки, числящейся более 3-х месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);
  • с налогоплательщиков, у которых возникла обязанность по уплате налога на основании изменения налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В судебной практике налоговых правоотношений часто возникают следующие налоговые споры:

  • о характере и уровне административного, инвестиционного, торгового или иного взаимодействия субъектов налоговых отношений;
  • об обеспечении единого подхода ко всем налогоплательщикам при расчете типичных расходов;
  • об обязательном представлении налоговой декларации;
  • связанные с порядком осуществления налоговых проверок и оформлением их результатов;
  • о сроках давности взыскания налоговых санкций;
  • в связи с несвоевременным представлением авансовых платежей;
  • в связи с неумышленным (ошибочным) занижением налоговой базы налогоплательщиком;
  • вытекающие из коллизий налогового законодательства и законодательства о пенсионном страховании.

Виды налоговых споров определяются теми видами налоговых правоотношений, которые составляют предмет налогового права. По данному критерию налоговые споры подразделяются на споры, возникающие:

  • при исполнении обязанности по уплате налогов;
  • в связи с реализацией налогоплательщиками права на зачет (возврат) излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налогов, сборов, пени;
  • при осуществлении мероприятий по учету налогоплательщиков;
  • в связи с осуществлением налоговыми органами камеральной и выездной налоговой проверки;
  • при привлечении к налоговой ответственности, а также споры по возмещению вреда, причиненного неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении мероприятий налогового контроля и т.д.

Из анализа судебной практики выделяют три основные категории налоговых споров, это:

  • споры по вопросам права – это споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различным толкованием или применением отдельных норм налогового, гражданского и иного законодательства;
  • споры по вопросам факта – это споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различной оценкой фактических обстоятельств дела, имеющих прямое или косвенное отношение к налогооблагаемой деятельности налогоплательщика;
  • процедурные споры – это споры, в которых налогоплательщик ссылается на допущенные налоговым органом нарушения законодательно установленной процедуры проведения мероприятий налогового контроля и (или) производства по делам о налоговых правонарушениях.

Следует отметить, что на практике дела по налоговым спорам обычно имеют комплексный характер, то есть содержат разногласия, как по вопросам права, так и по вопросам факта, и по процедурным вопросам.

Электронная переписка как доказательство в налоговом споре

Светлана Савельева, юрист-консультант ООО «ИК Ю-Софт», изучила арбитражную практику, в которой компании в качестве доказательств своей правоты ссылались на переписку по электронной почте, и узнала, какие действия организации еще на стадии подписания договора сделают такую переписку ценным доказательством.

Коммунальные платежи жильцов ТСЖ налогом не облагаются

Пример. Камеральная проверка по УСН по формуле «доходы минус расходы» привела к доначислению налога ТСЖ. Инспекторы начислили его на суммы, полученные от жильцов в счет оплаты коммунальных услуг.

Суд первой инстанции это решение отменил, однако два последующих его не поддержали. По их мнению, платежи за услуги ЖКХ и содержание дома должны учитываться как доходы.

ВС РФ тем не менее поддержал суд первой инстанции: полученные от жильцов деньги доходами не являлись, так как ТСЖ в данном случае никаких доходов от своей деятельности не получало.

Однако если управляющая компания не является посредником, а сама оказывает услуги, то в этом случае полученные от жильцов деньги входят в состав доходов.

Заверено нотариусом

Компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг. В обоснование заявленных требований истцом представлена электронная переписка о направлении спорных актов оказанных услуг с электронной почты истца на адрес ответчика, которая удостоверена нотариусом.

Суд принял данное доказательство, указав, что стороны согласовали возможность обмена документами посредством Интернета, закрепив это в условиях договора. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2018 года по делу № А56-70736/2017 исковые требования удовлетворены.

Притворная продажа акций через «дочку» облагается налогом

Пример. В результате проверки декларации общества по налогу на прибыль была выявлена схема, по которой компания провела облагаемые операции как освобожденные от налога: передала свои акции иностранной «дочке», а та, в свою очередь, в том же периоде продала эти акции российской организации и после этого безвозмездно перевела обществу деньги, не требуя возврата. При этом «дочка», купив акции общества, другой деятельности не вела.

Общество попыталось доказать инвестиционный характер действий с документами, однако суды отклонили этот довод и пришли к выводу, что компания таким образом занизила себе налогооблагаемую базу, выводя прибыль из-под налогового бремени РФ. Стало это возможным именно благодаря взаимозависимости компаний.

Читайте так же:  Налог на имущество ооо ставка

ВС РФ определение нижестоящих инстанций поддержал.

Сомнительный скриншот

Фирма обратился в суд к обществу о взыскании средств в связи с непоставкой в согласованный сторонами срок товара по договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на переписку между деловыми партнерами о заключении и исполнении договора посредством электронной почты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2017 года № А40-165378/17-81-1578 было отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то обстоятельство, что переписку по электронной почте нельзя признать допустимым доказательством, поскольку она не позволяет достоверно установить, что сообщения исходят от стороны по поставке в отсутствие договора или соглашения об адресах электронной почты сторон. Какие-либо приложения, дополнительные соглашения, договоры, заключенные сторонами и свидетельствующие о том, что деловые партнеры согласовали адреса электронной почты для исполнения договора, в материалах дела отсутствуют. Арбитры также указали, что ссылка на скриншот сайта поставщика как на доказательство принадлежности адресов электронной почты ответчику не является надлежащим доказательством, поскольку на нем отсутствуют данные о сотруднике, который эту информацию опубликовал. Кроме этого, скриншот не оформлен в виде протокола осмотра интернет-страницы, удостоверенного нотариусом.

Детализация звонков — больше не тайна для налоговиков

Мобильные операторы должны предоставить налоговикам детализацию по счетам абонентов без решения суда. К такому выводу пришел Арбитражный суд Москвы, за неделю отклонивший иски всех участников «большой тройки», оспаривавших законность штрафов за отказ передать данные.

22 января рассмотрел дело «Вымпелкома» против Межрайонной инспекции ФНС (МИФНС) по крупнейшим налогоплательщикам № 7. Оператор оспаривал штраф за отказ передать налоговикам данные о звонках абонентов. Аналогичные иски на днях проиграли сначала МТС, а затем «МегаФон».

Так, в 2013–2014 годах суды поддержали «МегаФон» и МТС, признав незаконными предписания службы ЦБ по финансовым рынкам о предоставлении детализации звонков и сведений об идентификационных номерах абонентских устройств. Суды пришли к выводу, что эти сведения составляют тайну телефонных переговоров, охраняемую Конституцией РФ (ст. 23) и законом «О связи». Также они сослались на разъяснения Конституционного суда РФ (КС) от 2 октября 2003-го и от 21 октября 2008 года, из которых следует, что к тайне телефонных переговоров относятся не только сведения из разговора, но и данные о соединениях между конкретными абонентами (дата, время, продолжительность). Для доступа к такой информации необходимо получить судебное решение.

Как выяснилось 22 января, свои требования МИФНС направила «большой тройке» в октябре 2018 года, а в феврале 2019-го оштрафовала компании, что операторы и обжаловали. Истцы просили объединить дела в одно, но суд отказал.

Представитель «Вымпелкома» в суде заявил, что требование налоговиков незаконно и необоснованно, ссылаясь на позицию КС и Верховного суда о тайне телефонных переговоров. Таким образом, даже если у налоговиков есть право получать информацию, оно не может быть реализовано в обход закона, то есть без решения суда, подчеркнул юрист истца. Он представил письма от Роскомнадзора и Минкомсвязи в поддержку операторов: «Это позиция всей отрасли. Операторы защищают права не только своих абонентов, но всех граждан нашей страны».

Согласно позиции представителя ФНС в суде, требуемые сведения не содержат тайну переговоров, а детализация звонков нужна для проверки правильности налогообложения конкретного абонента. Как именно связана уплата налогов с детализацией, он не объяснил. Разрешение, по мнению налоговиков, было не нужно, поскольку требовалась «обезличенная детализация по соединению», только сведения о номерах, которые «не идентифицируют абонента». По словам представителя МИФНС, другие компании (не только российские, но и азербайджанский оператор) предоставляли информацию.

По мнению юристов, шансы обжаловать решения суда у операторов есть, но разбирательства могут затянуться и, возможно, дойдут до Верховного суда РФ.

Заниженная цена на товары сама по себе не влечет доначислений

Пример. Налоговая в ходе выездной проверки выявила взаимозависимость между предпринимателем и его контрагентом. Также чиновники установили, что бизнесмен продавал этому контрагенту товар дешевле, чем другим. Расхождение цен доходило до 52 процентов. Таким образом, по мнению ИФНС, предприниматель занизил налоговую базу по прибыли и НДС.

Суды, рассматривая дело, исходили из того, что налоговики имели право определить неуплаченные налоги из уровня дохода бизнесмена, который тот получил бы, продавая товар по рыночной цене.

Тем не менее ВС РФ отменил предыдущие судебные решения, указав, что налоговая может рассматривать отклонения от рыночной цены как признак получения необоснованной выгоды, только если подобная операция совершалась многократно. В данном же случае отклонение цен не являлось систематическим.

Суд, который будут обсуждать весь год. ФНС выиграла после письма Минфина

Налоговая служба имеет право полностью отказать компаниям в вычетах НДС и расходах по налогу на прибыль, если докажет, что бизнес получил необоснованную налоговую выгоду. Такое решение вынес Седьмой апелляционный суд по делу о так называемой «налоговой реконструкции».

ФНС в суде спорила с компанией «Кузбассконсервмолоком», напоминают «Ведомости». Комбинат покупал сырое молоко у трех перекупщиков, но посредники были фиктивными, а молоко ему продали сельхозпроизводители, которые не платят НДС. За счет наценки технических компаний предприятие сэкономило на налоге на прибыль, а также получило вычет по НДС. Налоговики во время проверки выяснили, что посредники не участвовали в сделке, и доначислили комбинату 4,2 млн руб. НДС и почти 12 млн руб. налога на прибыль, пени и штрафа. Компания с решением не согласилась и попыталась оспорить его в суде.

Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил иск только частично: признал недействительным доначисление налога на прибыль, а также пени и штрафов по нему, потому что комбинат понес расходы на поставки молока. Претендовать на вычет по НДС компании суд не разрешил. ФНС не согласилась с определением, подала апелляцию и выиграла ее.

Но налоговики с решением не согласились, а Седьмой арбитражный апелляционный суд их поддержал. В 2017 г. признаки недобросовестного поведения бизнеса были закреплены в ст. 54.1 Налогового кодекса. В суде налоговики настаивали, что по ней недобросовестные компании полностью лишаются права учитывать расходы и претендовать на вычеты по НДС, говорится в решении. И так как компания нарушила ст. 54.1 — покупала молоко не у перекупщиков, а напрямую у сельхозпроизводителей, — комбинат должен выплатить весь доначисленный налог. При этом реконструкцию (пересчет налоговых обязательств) можно проводить лишь в исключительных случаях — когда компания мешает инспекции рассчитать налог — например, не предоставляет ей необходимые документы, не пускает на производство и т. д., заключил суд.

Во время судебного спора ФНС успела заручиться поддержкой Минфина. В начале января Минфин направил в ФНС письмо, в котором разъяснил: компания не может претендовать на уменьшение налогов, если действовала недобросовестно, пусть даже у сделки была экономическая цель и она действительно состоялась. Прежде налоговики и судьи ориентировались на признаки необоснованности выгоды, описанные пленумом Высшего арбитражного суда (ВАС) в 2006 г. Суды требовали проводить реконструкцию налоговых обязательств — например, инспектора могли отказать в вычете по НДС, но уменьшить налог на прибыль на понесенные расходы.

Читайте так же:  Налог ип на усн реквизиты

В постановлении пленума ВАС было указано, что суд должен исходить из подлинного экономического содержания операций: если сделка притворная, сначала инспекция должна указать, какую сделку она прикрывает, т. е. переквалифицировать ее и заново определить налоговые обязательства. Но статья 54.1 не предусматривает «учета расходов при исчислении налога на прибыль» компаний, которые злоупотребили правами, и устанавливает единое для всех налогов регулирование, заключил Минфин.

Решение суда лишает бизнес последней надежды на поддержку судов по таким спорам, считают опрошенные «Ведомостями» юристы. А также может породить практику, когда компаниям будет выгоднее просто не предоставить налоговикам документы, чтобы налоговики смогли провести реконструкцию и определить реальные доходы и расходы компании.

ФНС: топ-10 налоговых споров

ФНС РФ представила обзор важных, с ее точки зрения, правовых позиций КС РФ и ВС РФ за последние три месяца по различным налоговым спорам.

Мы отобрали десять наиболее интересных.

Переписка с учредителем

Истец обратился с исковыми требованиями к ООО о взыскании задолженности за оказанные услуги. В качестве доказательств истец указал, что договор был направлен ответчику по электронной почте с адреса учредителя, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом.

Суд не принял в качестве аргумента представленную истцом копию договора без номера и даты, полученную им по электронной почте, указав, что из переписки установить какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком не представляется возможным. Сама переписка не подтверждает принятие на себя обязательств ответчиком или заключение договора, так как не отражает волю лица, уполномоченного представлять интересы ответчика, принадлежность на договоре подписи генерального директора истцом безусловно не подтверждена, переписка велась учредителем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2017 года по делу № А40-198411/ 14(13-1064) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФНС РФ: Письмо № СА-4-7/[email protected] от 27.01.2020

Без согласования

ИП обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга, указав, что по заключенному договору поставки товар был оплачен полностью, однако не поставлен. Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на электронную переписку с истцом, в которой он фактически признает получение товара, однако судом данная переписка по электронной почте в качестве надлежащего доказательства не была принята со ссылкой на пункт 3 статьи 75 АПК РФ. Суд указал, что представленная в материалах дела переписка не является допустимым доказательством, поскольку такой способ обмена документами между сторонами договором не согласовывался (Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 марта 2016 по делу № А47-6701/2015).

Компанию наказали за работу по фиктивным договорам комиссии

Пресс-служба ФНС рассказала об очередном выигранном налоговиками судебном деле

Компания закупала лом и отходы цветных металлов, перерабатывала их в алюминиевые сплавы и продавала готовую продукцию. Делалось это через формальный документооборот по договорам комиссии. Выявив эту схему минимизации налогов, инспекция доначислила компании НДС и налог на прибыль.

Организация не согласилась с этим решением и обратилась в суд. Она указала, что материалы проверки не подтверждают мнимость спорных договоров и получение необоснованной налоговой выгоды. Инспекция также не опровергла достоверность его первичной документации, которая подтверждает фактическое исполнение договоров комиссии и поставки.

Видео (кликните для воспроизведения).

Суды трех инстанций отказали компании в удовлетворении требований. Они указали, что компания необоснованно занижала налоговую базу по НДС и доходы от реализации готовой продукции, которые учитываются при определении базы по налогу на прибыль. Она использовала фиктивные договоры комиссии и поставки, чтобы уменьшать выручку от продажи готовой продукции, увеличивать налоговые вычеты по НДС и расходы, которые учитываются при налогообложении прибыли. То есть налогоплательщик создал искусственную ситуацию, которая позволила ему скрывать реальные доходы от реализации алюминиевых сплавов конечным покупателям. Поэтому они признали правомерными выводы инспекции

Подтверждение в «теле письма»

Кооператив обратился в суд с иском к обществу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В качестве доказательства исполнения своих обязательств и принятия ответчиком исполнения этапов работы в полном объеме суд принял переписку сторон по электронной почте. Доводы ответчика о том, что распечатка переписки не может быть признана в качестве допустимых доказательств, поскольку стороны не согласовали такую форму направления в адрес друг друга корреспонденции, а также о том, что указанные распечатки несложно сфальсифицировать, судом были отклонены. В своем решении арбитры указали, что сложившаяся между сторонами практика использования электронной переписки подтверждается указанием кооперативом и обществом в своих письмах друг к другу адресов электронной почты. Кроме того, заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ отсутствует (Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 декабря 2017 г. по делу № А29-12532/2017).

Часть контракта

Общество обратилось в суд с требованием о признании договора субподряда заключенным. При изучении материалов дела суд в качестве надлежащего доказательства принял электронную переписку сторон, указав, что по условиям заключенного договора в процессе исполнения контракта стороны осуществляют постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, в том числе по электронной почте. В договоре указаны адреса электронной почты как истца, так и ответчика. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2017 года по делу № А43-19164/2017 исковые требования удовлетворены.

Пока не доказано обратное

Общество обратилось в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в нарушение условий договора поставки ответчик отгрузил иной товар вместо оговоренного.

В обоснование заявленных требований истцом представлена переписка. Ответчик указал, что данная корреспонденция в виде скриншотов страниц является недопустимым доказательством, поскольку договором стороны не определили электронные адреса, на которые могут направляться юридически значимые сообщения.

Суд не согласился с такой позицией, указав, что отсутствие соглашения об обмене электронными документами, а равно отсутствие электронной цифровой подписи, не является нарушением требования закона. Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока не доказано обратное. Переписку в своем решении от 6 апреля 2018 года по делу № А57-3084/2017 Арбитражный суд Саратовской области признал допустимым обстоятельством, подтверждающим взаимоотношения, связанные с поставкой товара.

Читайте так же:  Платить налог ип по регистрации

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Электронный журнал «Практик»

You are using an outdated browser.
Please upgrade your browser to improve your experience.

Электронный журнал «Практик»
Информационный портал по бухгалтерской, налоговой и юридической тематике при поддержке аудиторской фирмы «РАЙТ ВЭЙС» на основе опыта и практики.
Аудиторские, консалтинговые и юридические услуги.

г. Москва, ул.Плющиха, д.53/25, стр. 1, пом.VIII(5)
8 903 625 98 61 Заказать звонок
[email protected]

  • Вы здесь:
  • Главная
  • Услуги
  • Налоговые споры

ПРЕДЛОЖЕНИЕ РЕКЛАМОДАТЕЛЯМ

ООО «РАЙТ ВЭЙС». Аудиторские и консалтинговые услуги предлагает:

  • При заключении договора об абонентском обслуживании первая письменная консультация любой сложности — бесплатно;
  • При заключении договора на аудит — консультирование бесплатно;
  • Скидка от 10 до 20% от суммы договора с предыдущим подрядчиком по аудиту;
  • АудитОнлайн от 30 тыс. руб. Подробнее

Телефон: 8 903 625 98 61, Электронная почта: [email protected]

Налоговые споры

Налоговые споры – услуги налоговых юристов и аудиторов в области отстаивания интересов клиента по вопросам налогообложения, включая претензии налоговых органов по работе с «недобросовестными контрагентами» («однодневками»).

На стадии начала или завершения проверки наши юристы будут отстаивать интересы клиента с оперативным анализом требований по запрошенным документам с целью формирования мнения об объекте проверки и интереса налоговиков для выстраивания линии защиты.
Наша компания обжалует все налоговые претензии с методологических и процедурных позиций в имеющих актах и решениях ФНС.

Бывшие сотрудники налоговых органов из штата нашей компании помогут оптимально решить поставленные задачи, применяя знания процедурных вопросов и регламентов работы инспекций.

Также рекомендуем нашим клиентам заранее подвергать анализу имеющиеся способы налоговой оптимизации. Обратитесь к нам за налоговым аудитом.

Подписка на журнал «Налоговые споры»

Практический журнал о налоговой безопасности и снижении рисков. Журнал поможет быть в курсе важных изменений, учитывать позицию чиновников и судей по налоговым спорам, оценивать риски в спорных ситуациях, приме- нять опыт коллег, успешно проходить проверки.

Периодичность: 6 в полугодие

Оформить подписку можно здесь:

Выбранный период подписки:

2020, март — декабрь;

Сумма: 23578.16 23578.16 руб. Ваша скидка: 0.00 0.00 руб.

Журнал «Налоговые споры»

Информация о журнале «Налоговые споры»

Периодичность – 2004 г.ежеквартально. С 2005 г. — ежемесячно

Учредители – Палата налоговых консультантов, Издательский Дом МЦФЭР

Главный редактор – С.В. Смышляева, канд. экон. наук

Фактический адрес: 127287, г. Москва, ул. 2-ая Хуторская, д. 38А, стр. 26 Почтовый адрес: 129164, Москва, а/я 9 Тел: (495) 937-90-80, факс (495) 937-90-81, доб.26-97, E-mail: [email protected]

«Налоговые споры» — первое издание для главных бухгалтеров, финансистов, юристов, в центре внимания которого — противоречия и разночтения налогового законодательства. Ведущие российские эксперты-аналитики обобщают и анализируют огромный поток событий и фактов, изучают суть спорных вопросов, делают выводы и дают практические рекомендации. В подготовке материалов участвуют судьи арбитражных судов.

Платить или переплачивать налоги, заплатить налог или подождать, применять или не применять схемы минимизации налоговых обязательств — эти и другие вопросы в поле зрения журнала. С 2005 г. выходит ежемесячно.

«События, факты, перспективы» — в этой рубрике обобщаются новости налогового законодательства, а также анализируются наиболее важные события в мире налогообложения.

«Диалог с властью» — размещаются интервью с известными специалистами

«СПОРное право» — в центре внимания этой рубрики противоречия и разночтения российского законодательства в сфере налогообложения. Рассматриваются и подробно комментируются недавно вступившие в силу и уже действующие документы.

«Поединки мнений» — советники налоговой службы, налоговые консультанты, юристы, независимые эксперты, аудиторы и бухгалтеры предлагают свое решение спорных вопросов, которые не нашли разрешения в суде или по которым суды не пришли к единому мнению.

«Азартные игры с налогами» — приводятся примеры оптимизации налогов с описанием всех возможных последствий для налогоплательщика.

«Победы и поражения налогоплательщиков» — дается обобщение судебной практики по отдельным вопросам налогообложения с подробным описанием конкретных дел. Каждое дело комментируется экспертами.

«Налоговые битвы» — интрига этой рубрики заключается в поэтапном описании действий всех участников спора, раскрытии всех тайн и уловок, которыми они пользовались для достижения победы.

«Стратегия и тактика спора» — информация рубрики помогает налогоплательщику одержать победу и пережить поражение, дает последовательность действий в спорных ситуациях, порядок обращения в судебные органы, психологические аспекты разрешения конфликтных ситуаций и др.

«До зала суда» — в этой рубрике мы отвечаем на вопросы наших читателей

налоговые споры

Стоимость доли при выходе из ООО не облагается НДФЛ

Пример. В ходе «камералки» налоговики обнаружили, что при выходе из состава ООО его участник получил доход в виде имущества, полученного в качестве действительной доли его участия в обществе. В уточненной декларации по НДФЛ тем не менее этот доход указан не был.

Плательщик ссылался на то, что при выходе из общества ему вернули ранее внесенный вклад, а значит, доход он не получал, поскольку ему вернули долю, равную сумме трат на ее приобретение.

Тем не менее налоговая и суды трех инстанций пришли к выводу, что изменения законодательства, разрешающие применить вычет при совершении подобного маневра, начали действовать позже, чем налогоплательщик получил доход.

ВС РФ с этим не согласился. Специальные нормы, устанавливающие порядок определения налоговой базы в таком случае, в НК РФ не установлены, а налогооблагаемой базой является выгода в виде разницы между стоимостью доли в уставном капитале общества и выплаченной физлицу ее действительной ценой.

Налоговые итоги 2019 года и ожидания года 2020

Восьмой выпуск налогового подкаста Guten Tax. Чем ознаменовался 2019 год в налоговой сфере? Какие тенденции уловил бизнес? Может ли ФНС проигрывать 100% дел? Обсуждаем самое интересное и самое бестолковое решение суда.

Компенсации военнослужащим не облагаются НДФЛ

Пример. Вместо дополнительных дней отдыха контрактник получил компенсацию по приказу командира части. С этой выплаты был удержан НДФЛ.

Военнослужащий с этим не согласился и обратился в суд.

Первая инстанция обнаружила, что п. 1 и 3 ст. 217 НК РФ, имеющие отношение к делу, противоречат Конституции РФ, так как могут допускать неясности в толковании, и обратилась в КС РФ.

Высшая инстанция подтвердила неопределенность в содержании указанных норм и признала их не соответствующими Конституции РФ. Законодателям надлежит внести в НК РФ необходимые изменения. До этого момента указанные компенсации НДФЛ облагаться не должны.

Налоговые споры

Грузоперевозки по стране по умолчанию облагаются НДС

Пример. Инспекция по итогам камеральной проверки отказала компании в вычетах по НДС.

Читайте так же:  Налог с наследства и дарения

Дело в том, что фирма наняла экспедитора, который перевез груз по территории России. При этом заказчику компания предоставила транспортные накладные и счета-фактуры с выделенным НДС по ставке 18 процентов.

Фискалы решили, что, наняв контрагента-перевозчика, общество неправомерно включило в состав вычетов сумму НДС на основании полученных от перевозчика счетов-фактур. Ведь перевозился груз, предназначенный на экспорт, а значит, перевозка облагалась НДС по нулевой ставке.

Первая и кассационная инстанции подтвердили выводы налоговой.

ВС РФ опроверг эту позицию и пришел к выводу, что нулевая ставка НДС применяется, если услуги по международной перевозке организованы как единый процесс по перемещению груза за пределы РФ. Если же перевозчик об экспортном характере операции не знает и работает с грузом только на территории РФ, то такие операции облагаются НДС по ставке 18 процентов.

Преобразование позволяет сохранить право на УСН и без уведомления

Пример. ООО было создано в результате преобразования ПАО, использовавшего УСН.

После преобразования общество не предоставило в ИФНС уведомление о переходе на УСН, но продолжило применять данный спецрежим.

Налоговая решила, что у общества нет права применять «упрощенку» из-за того, что оно не предоставило уведомление о переходе на нее. Следовательно, поскольку ООО не предоставило декларацию по НДС, его банковские счета заблокировали.

Общество с этим не согласилось и обратилось в суд, но три инстанции поддержали фискалов.

ВС РФ с их выводами не согласился и отметил, что особенностью преобразования как вида реорганизации является то, что права и обязанностей реорганизованной компании не меняются. Учитывая этот факт, а также то, что в НК РФ нет особых правил, регулирующих применение УСН при реорганизации, общество могло рассчитывать на сохранение права на спецрежим. Тем более что плательщик однозначно выразил намерение продолжать применять УСН, рассчитав и уплатив авансовый платеж.

ФНС РФ: Письмо № СА-4-7/[email protected] от 27.01.2020

Домен – не доказательство

Компания обратилась с иском к обществу о взыскании задолженности по актам выполненных работ. Решением Арбитражного суда Москвы от 7 марта 2018 года № А40-225493/17-25-1438 истцу отказано в удовлетворении требований в связи с непредставлением надлежащих доказательств того, что работы были выполнены и акты направлены ответчику.

В обоснование своих требований истец ссылался на электронную переписку. Не принимая эти доказательства в качестве весомых, арбитры указали, что в материалах дела отсутствует подписанный договор, позволяющий установить заключение сторонами соглашения о признании переписки по электронной почте действительной. Кроме того, отсутствовали документы с указанием на согласование адресов электронной почты представителей сторон.

Судья обратил внимание, что для использования электронных материалов в качестве письменного доказательства необходимо обеспечить способ установления их достоверности. Для принятия сообщения электронной почты в качестве аргумента, в случае если документ оспаривается, а также если речь идет о незаключении договора посредством обмена такими сообщениями, истец должен представить доказательства принадлежности электронных адресов сторонам спора.

Истцом не было представлено доказательств, что адрес электронной почты, по которому направлялись письма, акты оказанных услуг, отчеты о проделанной работе, принадлежит ответчику. Арбитры также указали, что совпадение названия организации-ответчика и доменного имени не является однозначным доказательством принадлежности указанного домена ответчику.

Суд, который будут обсуждать весь год. ФНС выиграла после письма Минфина

Налоговая служба имеет право полностью отказать компаниям в вычетах НДС и расходах по налогу на прибыль, если докажет, что бизнес получил необоснованную налоговую выгоду. Такое решение вынес Седьмой апелляционный суд по делу о так называемой «налоговой реконструкции».

ФНС в суде спорила с компанией «Кузбассконсервмолоком», напоминают «Ведомости». Комбинат покупал сырое молоко у трех перекупщиков, но посредники были фиктивными, а молоко ему продали сельхозпроизводители, которые не платят НДС. За счет наценки технических компаний предприятие сэкономило на налоге на прибыль, а также получило вычет по НДС. Налоговики во время проверки выяснили, что посредники не участвовали в сделке, и доначислили комбинату 4,2 млн руб. НДС и почти 12 млн руб. налога на прибыль, пени и штрафа. Компания с решением не согласилась и попыталась оспорить его в суде.

Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил иск только частично: признал недействительным доначисление налога на прибыль, а также пени и штрафов по нему, потому что комбинат понес расходы на поставки молока. Претендовать на вычет по НДС компании суд не разрешил. ФНС не согласилась с определением, подала апелляцию и выиграла ее.

Но налоговики с решением не согласились, а Седьмой арбитражный апелляционный суд их поддержал. В 2017 г. признаки недобросовестного поведения бизнеса были закреплены в ст. 54.1 Налогового кодекса. В суде налоговики настаивали, что по ней недобросовестные компании полностью лишаются права учитывать расходы и претендовать на вычеты по НДС, говорится в решении. И так как компания нарушила ст. 54.1 — покупала молоко не у перекупщиков, а напрямую у сельхозпроизводителей, — комбинат должен выплатить весь доначисленный налог. При этом реконструкцию (пересчет налоговых обязательств) можно проводить лишь в исключительных случаях — когда компания мешает инспекции рассчитать налог — например, не предоставляет ей необходимые документы, не пускает на производство и т. д., заключил суд.

Во время судебного спора ФНС успела заручиться поддержкой Минфина. В начале января Минфин направил в ФНС письмо, в котором разъяснил: компания не может претендовать на уменьшение налогов, если действовала недобросовестно, пусть даже у сделки была экономическая цель и она действительно состоялась. Прежде налоговики и судьи ориентировались на признаки необоснованности выгоды, описанные пленумом Высшего арбитражного суда (ВАС) в 2006 г. Суды требовали проводить реконструкцию налоговых обязательств — например, инспектора могли отказать в вычете по НДС, но уменьшить налог на прибыль на понесенные расходы.

В постановлении пленума ВАС было указано, что суд должен исходить из подлинного экономического содержания операций: если сделка притворная, сначала инспекция должна указать, какую сделку она прикрывает, т. е. переквалифицировать ее и заново определить налоговые обязательства. Но статья 54.1 не предусматривает «учета расходов при исчислении налога на прибыль» компаний, которые злоупотребили правами, и устанавливает единое для всех налогов регулирование, заключил Минфин.

Видео (кликните для воспроизведения).

Решение суда лишает бизнес последней надежды на поддержку судов по таким спорам, считают опрошенные «Ведомостями» юристы. А также может породить практику, когда компаниям будет выгоднее просто не предоставить налоговикам документы, чтобы налоговики смогли провести реконструкцию и определить реальные доходы и расходы компании.

Источники

Налоговые споры электронный
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here