Интересные налоговые споры

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Интересные налоговые споры" с полным описанием проблематики и комментариями профессионалов. В случае возникновения вопросов - обращайтесь к дежурному консультанту.

Налоговые споры

Налоговый спор – это противоречие, возникшее между сторонами налоговых правоотношений, которое разрешается в порядке, предусмотренном законом, в частности статьей 138 Налогового кодекса РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также главой 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Прежде, чем боле подробно рассматривать вопрос о налоговых спорах и особенностях их рассмотрения, следует уточнить, что законодатель определяет виды налоговых споров и их классификацию.

Большая часть налоговых споров происходит после завершения налоговой проверки, результатом которой, может быть:

  • доначисление налогов и сборов
  • требование об уплате штрафов и пени
  • предписания по устранению выявленных нарушений

Если Вы, как собственник бизнеса, не согласны с результатами налоговой проверки, Вы имеете полное право в досудебном порядке обжаловать такое решение в вышестоящий налоговый орган. Для этого необходимо подать соответствующие заявление (жалобу), в котором грамотно обосновать свою позицию. О том, как обжаловать решение налогового органа в досудебном и судебном порядке, читайте в настоящей статье.

Понятие налоговых споров

Понятие термина налоговый спор приводится в статье 2 Налогового кодекса РФ, и определяется как правоотношения, которые носят властный характер и связаны с установлением, введением и взиманием налогов, сборов и страховых взносов на территории РФ. Помимо этого, осуществление налогового контроля, обжалование актов или действий (бездействий) должностных лиц также можно отнести к налоговым правоотношениям. К налоговым спорам относятся следующие ситуации:

  • споры, связанные с оспариванием актов, регулирующих налоговые правоотношения как нормативного, так и ненормативного характера;
  • взыскание налоговым и таможенным органом обязательных платежей и санкций.

Исходя из содержания статьи 9 Налогового кодекса РФ субъектами налоговых правоотношений являются:

  • организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками или плательщиками сборов;
  • организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом РФ налоговыми агентами;
  • налоговые органы;
  • таможенные органы.

Указанные субъекты налоговых правоотношений являются инициаторами и соответственно участниками налоговых споров. При этом исходя из особенностей содержания налоговых правоотношений, как они определены в статье 2 Налогового кодекса РФ, налоговые споры могут возникать только между частными субъектами данных правоотношений в лице налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, с одной стороны, и публичными субъектами налоговых правоотношений в лице налоговых органов и таможенных органов, с другой стороны. Кроме того, по делам об оспаривании нормативных правовых актов о налогах и сборах в качестве публичной стороны налогового спора могут выступать лица, которые в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, вправе в пределах своей компетенции издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами (п. 1 ст. 4, п. п. 3, 4 ст. 12 НК РФ), и, как следствие, являться ответной стороной по делам об оспаривании принятых ими нормативных правовых актов.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Наиболее распространенные споры

  • споры по поводу налогового вычета,
  • о возврате или зачете излишне уплаченных,
  • об уклонении от уплаты и доначислении,
  • о привлечении к налоговой ответственности, наложении штрафов и пеней.

В подобных спорах с налоговой важным фактором является высокая квалификация юриста по налоговым спорам. В нашей компании услуги юриста по налогам постоянно востребованы и имеют высокий показатель успешного ведения дел данного направления.

Существует два способа разрешения конфликтов между субъектами хозяйствования и налоговыми организациями:

  • досудебное урегулирование (рассмотрение материалов дела в налоговой инспекции, обжалование решения в соответствующих органах);
  • рассмотрение спора в арбитражном суде.

Отстоять свои интересы в суде самостоятельно – практически невыполнимая задача для налогоплательщика. Необходимо знать особенности расчета ставок для разных категорий плательщиков налогов, уметь предвидеть возможные действия оппонентов. Адвокат и налоговый юрист обычно работают сообща, поэтому вероятность успешного результата высока.

Доначисление налогов

В ходе проверки инспекция может установить занижение налоговой базы, создание налогоплательщиком искусственного документооборота, заключение фиктивных договоров и другие правонарушения. Тогда по результатам проверок будут доначислены суммы и наложен штраф. Хуже всего, если инспекция заподозрит уклонение от их уплаты. В этом случае должностным лицам организации грозит уголовная ответственность.

Но предприниматели, обращаясь в суд за защитой свои прав, нередко добиваются отмены неправомерных решений (Постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2016 по делу № А21-2994/2015, Постановление арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 по делу № А41-24794/2016). В качестве аргументов можно:

  • говорить о недоказанности фактов, установленных инспекцией по причине недостаточности, недопустимости или неотносимости к делу представленных доказательств,
  • ссылаться на анализ налоговой отчетности контрагента,
  • приводить свои доказательства (договоры, декларации, выписки банка, платежные поручения и т.д.),
  • приводить объяснения должностного лица налогоплательщика, не отразившего в учете поступившую выручку,
  • проводить опросы других лиц по делу.

Налоговый вычет

Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая может признать выгоду необоснованной при доказанности следующих обстоятельств:

  • невозможности реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов;
  • отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, складов, транспорта и прочего;
  • совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном в документах бухгалтерского учета.

Так, в одном деле суд установил, что исчисленная к возмещению сумма завышена, поскольку контрагент по сделке не поставлял товар проверяемому налогоплательщику, который фактически напрямую поставлял производитель товара. Относительно другого контрагента суд выяснил, что движение денежных средств имеет транзитный характер. Кроме того, при больших оборотах отчисления на налоги и заработную плату были минимальны. Таким образом, организация имела признаки технической фирмы, а налаженная схема купли-продажи угля работала с целью искусственного увеличения цены на него.

Кроме того, налогоплательщиком был заявлен вычет по договору оказания услуг по сортировке угля.

Однако налоговая представила доказательства отсутствия технической возможности оказать данные услуги, т.к. у организации отсутствовала техника и необходимый персонал.

Суд отказал налогоплательщику в иске о признании недействительными решений инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу № А27-11764/2016).

Читайте так же:  Проверка доходов физических лиц налоговой

Право на ознакомление материалов проверки

Налоговики обязаны ознакомить налогоплательщика с материалами проверки и допмероприятий до момента их рассмотрения в органе ФНС. Это поправка была принята для того, чтобы налоговые инспекторы больше не могли знакомить налогоплательщиков с документами по проверке непосредственно в день рассмотрения ее материалов.

В результате этого у налогоплательщиков нет возможности подготовить свои возражения и аргументы на доказательства налоговиков, заблаговременно до их рассмотрения. Теперь такое время у налогоплательщиков будет, в том числе для исследования всех материалов детально. Новый порядок также распространяется на все налоговые проверки, завершенные после 3 сентября 2018 года.

Обязательность оформления дополнения к акту налоговой проверки

С 3 сентября 2018 года налоговики должны будут оформлять дополнения к акту налоговой проверки в отношении каждого дополнительного мероприятия налогового контроля:

  • запроса документов;
  • допроса свидетелей;
  • проведения экспертиз.

Налогоплательщик должен будет получить такое дополнение к акту в течение 5 рабочих дней со дня его оформления. К документу должны быть приложены копии всех материалов, полученных по результату контрольных мероприятий. В течение 15 рабочих дней налогоплательщик сможет представить в орган ФНС свои возражения на дополнение к этому акту.

Право свидетеля на получение протокола допроса

С 3 сентября 2018 года Налоговики должны вручать копию протокола допроса свидетелю. До сих пор сотрудники ФНС России не обязаны предоставлять свидетелю копию протокола допроса, в том числе при условии просьбы об этом с его стороны. И адвокат не поможет. В НК РФ прописано, — копию протокола будут выдавать обязательно. Это очень нужный документ, ведь с его помощью можно подготовиться к разрешению разногласий с налоговой инспекцией, в том числе и в суде.

Срок ответа на запрос налоговой, в т.ч повторный

Для представления документов и информации по конкретной сделке в орган ФНС у бухгалтеров дано по закону не 5 рабочих дней, а 10 рабочих дней. Срок исчисляется со дня получения требования ФНС России. Об отсутствии требуемых документов и информации необходимо известить налоговиков в тот же срок.

Повторный запрос

Если документы запрашиваются повторно, то у вас есть право их не предоставлять, а сообщить проверяющим, что запрашиваемые документы (информацию) уже один раз подавали.

Сделать это нужно в течение 10 рабочих дней с момента получения требования. В уведомлении нужно будет указать, куда были направлены запрашиваемые сведения, и реквизиты документа, с которым их направили.

Налоговые споры — виды и их классификация

Из всех существующих категорий судебных дел налоговые споры относятся, пожалуй, к числу самых сложных. Чтобы разрешить налоговый спор, важно отчетливо квалифицировать определенный спор. От этого будет зависеть правильность использования той или иной нормы права. На законодательном уровне налоговые споры и их классификация определены достаточно четко, при этом основными актами, на которые стоит обратить внимание, являются Налоговый кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а также Кодекс административного судопроизводства.

Налоговые споры можно подразделить на две большие группы в зависимости от того, какой государственный орган рассматривает спор. К первой группе можно отнести основные способы обжалования актов и действий (бездействий) налоговых органов в судебном порядке:

  • предъявление исков о признании недействительными актов налогового органа, а также действий (бездействия) должностных лиц налогового органа;
  • предъявление иска о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению;
  • предъявление иска о возврате из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов;
  • предъявление иска о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) налоговых органов.

Ко второй группе относятся основания для обращения налоговых органов в суды, для взыскания налога:

  • с налогоплательщиков — физических лиц — в соответствии со ст. 48 и ст. 104 Налогового кодекса РФ;
  • с организаций или индивидуальных предпринимателей — в соответствии с п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ (которым открыт лицевой счет; в целях взыскания недоимки, числящейся более 3-х месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);
  • с налогоплательщиков, у которых возникла обязанность по уплате налога на основании изменения налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В судебной практике налоговых правоотношений часто возникают следующие налоговые споры:

  • о характере и уровне административного, инвестиционного, торгового или иного взаимодействия субъектов налоговых отношений;
  • об обеспечении единого подхода ко всем налогоплательщикам при расчете типичных расходов;
  • об обязательном представлении налоговой декларации;
  • связанные с порядком осуществления налоговых проверок и оформлением их результатов;
  • о сроках давности взыскания налоговых санкций;
  • в связи с несвоевременным представлением авансовых платежей;
  • в связи с неумышленным (ошибочным) занижением налоговой базы налогоплательщиком;
  • вытекающие из коллизий налогового законодательства и законодательства о пенсионном страховании.

Виды налоговых споров определяются теми видами налоговых правоотношений, которые составляют предмет налогового права. По данному критерию налоговые споры подразделяются на споры, возникающие:

  • при исполнении обязанности по уплате налогов;
  • в связи с реализацией налогоплательщиками права на зачет (возврат) излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налогов, сборов, пени;
  • при осуществлении мероприятий по учету налогоплательщиков;
  • в связи с осуществлением налоговыми органами камеральной и выездной налоговой проверки;
  • при привлечении к налоговой ответственности, а также споры по возмещению вреда, причиненного неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении мероприятий налогового контроля и т.д.

Из анализа судебной практики выделяют три основные категории налоговых споров, это:

  • споры по вопросам права – это споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различным толкованием или применением отдельных норм налогового, гражданского и иного законодательства;
  • споры по вопросам факта – это споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различной оценкой фактических обстоятельств дела, имеющих прямое или косвенное отношение к налогооблагаемой деятельности налогоплательщика;
  • процедурные споры – это споры, в которых налогоплательщик ссылается на допущенные налоговым органом нарушения законодательно установленной процедуры проведения мероприятий налогового контроля и (или) производства по делам о налоговых правонарушениях.
Читайте так же:  Возмещение ндфл по инвестиционному счету

Следует отметить, что на практике дела по налоговым спорам обычно имеют комплексный характер, то есть содержат разногласия, как по вопросам права, так и по вопросам факта, и по процедурным вопросам.

Налоговые споры

Вечно развивающаяся отрасль права, с противоположной практикой по одним и тем же вопросам в разных регионах России. Все новшества обкатываются на бизнесе путем «выпуска» писем ФНС и Минфина с пояснениями и только спустя годы закрепления сложившейся практики в действующем законодательстве РФ.

Привлечь юриста по налоговому праву целесообразно в следующих ситуациях:

  • существует решение о привлечении налогоплательщика к какому-либо виду ответственности;
  • необходимо оспорить размер наложенных санкций;
  • наблюдается бездействие инспекции по поводу необходимости вернуть излишне выплаченные суммы.

В рамках комплексных услуг мы выполняем следующие мероприятия:

  • даем консультации;
  • готовим обжалования уведомлений, решений налоговых органов;
  • осуществляем обжалование актов проверок, наложения штрафных санкций;
  • сопровождаем интересы клиентов в ходе проведения проверок;
  • обеспечиваем защиту от необоснованного уголовного преследования.

За период своей деятельности мы наработали прочные партнерские отношения с представителями контролирующих органов. Свой авторитет мы используем для того, чтобы изменить мнение налоговой инспекции о нашем клиенте в лучшую сторону, но разрешаем конфликты исключительно в рамках правового поля.

Обратившись к нашим налоговым юристам, вы получите надежную и правомерную защиту в самых сложных конфликтах с контролирующими органами.

Тактика налоговых споров. Меньше слов, больше сюрпризов

Олег Стоженко, эксперт журнала «Двойная запись»

«Просим немедленно привлечь наше предприятие к ответственности и обратиться с иском в арбитражный суд». Такое письмо, недавно поступившее в одну из инспекций, — часть методики борьбы с незаконными требованиями налоговиков. Ее применяет один из наших читателей Анатолий Бейвель, главный экономист ФГУП «НИЦИАМТ», заслуженный экономист РФ, об опыте которого, а также о выводах судов мы расскажем.

Болтун — находка для фискала

Готовиться к суду надо как только началась налоговая проверка. Так считает ряд специалистов. С ними можно соглашаться или спорить, но в любом случае их доводы могут оказаться полезными. Кратко они формулируются так: нельзя оправдываться в ходе проверки, да и общаться с контролерами нужно поменьше.

— Мы не объявили бойкот налоговой. У нас нормальные рабочие отношения. Только они максимально формализованы. Наши сотрудники готовы растолковать технические вещи, например объяснить, чем отличается таможенная декларация на экспорт от составленной на импорт. Но не следует спорить о том, как надо считать налоги. Инспекция полагает, что мы сделали что-то неверно? Пусть пишет в акт — ее право. Кроме того, все наши работники знают, что при выездной проверке никто не должен общаться с ревизором, минуя главного бухгалтера и меня. Проверяющему выделяется отдельная комната, но ни в коем случае не рекомендуется предоставлять ему свободный доступ к ксероксу.

Ограничить общение надо, чтобы инспектор не знал о возможных аргументах налогоплательщика и не подготовился к спорам. По той же причине, считает Анатолий Бейвель, не стоит готовить грамотный акт разногласий, показывая ошибки ИФНС. Пусть они перейдут в решение — так его проще опровергнуть.

В споре, естественно, нужны аргументы. Вот поэтому чиновника не надо допускать к ксероксу и позволять ему копировать документы предприятия. Он может получить подобные копии, но только на основании отдельного требования. Их, когда ревизия проходит гладко, обычно не выписывают. Всю информацию проверяющие записывают в своих тетрадях, блокнотах и других личных черновиках.

— В суде, если инспектор ссылается, например, на договоры, не держа их заверенных копий в руках, я усомнюсь в его словах. Да у меня документов с такими реквизитами, может, вообще нет! Получается, налоговик обращается к документам, наличие которых он доказать не может. Утверждения наподобие «я в блокнот записал» судьями не принимаются. Мало ли что там написано. Блокнот — не документ. Слова инспектора «мы же вместе с бухгалтером контракты видели, а теперь вы говорите, что их нет» тоже не довод. Подобный напор проверяющего надо просто спокойно выдержать. Есть у нас этот договор или нет — вопрос второй. После ревизии его наличие либо отсутствие уже не докажут.

Есть много дел, проигранных чиновниками, не получившими договоров или иных официальных бумаг (например, постановление ФАС СЗО от 13 мая 2004 г. № А26-5714/03-210), не указавшими в акте первичные документы, подтверждающие нарушение (постановление ФАС МО от 19 декабря 2003 г. № КА-А41/9923-03). Если, по словам инспектора, он получил документы в организации, но они не заверены, Анатолий Бейвель рекомендует проверить, что именно оказалось у ревизора. Вполне возможно, те же документы, имеющиеся у проверяющего, устарели, поскольку официально были изменены. Новшество подтверждается своевременно составленной бухгалтерской справкой компании. Обвинитель теряет аргумент.

Документы. Четырехкратная защита

Поняв необходимость документов, контролеры могут попытаться завладеть ими одним из четырех способов. Во-первых, потребовать их в рамках выездной проверки, после которой начался спор. Но ревизия закончилась, когда составлен акт[1]. Это видно из пункта 1 статьи 100 НК РФ. Поэтому запоздалый приказ можно проигнорировать.

Во-вторых, инспекция может запросить бумаги при ближайшей «камералке». Анатолий Бейвель подчеркивает, что это по сути счетная проверка, поэтому не следует выдавать документы. Его мнение, на наш взгляд, соответствует статье 88 НК РФ, хотя не все судьи с ним согласны (подробнее читайте на стр. 17. — Примеч. ред.). Но в любом случае ИФНС вправе затребовать только документы, необходимые для проверки (п. 1 ст. 93 НК РФ). «Камералка» проводится за один налоговый период: год (по налогу на прибыль), месяц или квартал (по НДС). Это немного по сравнению с выездной ревизией, так что большую часть информации фискалы все равно не получат. Кроме того, даже если арбитраж согласится с налоговиками, предприятие лишь оштрафуют[2]. Изъять что-либо в организации разрешено только при выездном контроле (п. 1 ст. 94 НК РФ).

В-третьих, инспекция попытается получить нужные сведения через контрагентов налогоплательщика, проведя у них встречную проверку. Но когда ревизия самого предприятия завершена, «встречка» незаконна (это ясно из ст. 87 НК РФ). Значит, все, что при ней получено, — недопустимые доказательства. Они не должны учитываться (п. 4 ст. 82 НК РФ, ст. 68 АПК РФ), и в арбитраже это знают (постановление ФАС ЗСО от 21 июня 2005 г. № Ф04-3837/2005 (12214-А70-29)). Кстати, такой же довод можно использовать и если документы были взяты для камерального контроля, но используются в споре, начавшемся после выездной проверки.

Читайте так же:  Социальный налоговый вычет на лечение сумма

В-четвертых, налоговики могут истребовать документы через суд (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). Один такой случай Анатолий Бейвель припомнил, сказав, что в подобной ситуации можно подготовить отвод судье. Ведь он призывает представителя налогоплательщика свидетельствовать против своей организации. Требуя причинить вред фирме, судья заставляет человека действовать против себя. Налицо нарушение статьи 51 Конституции и части 6 статьи 56 АПК РФ.

Объяснив все это председателю судебного состава, господин Бейвель добился того, что ему оказалось достаточно сдать копии только некоторых документов, но не всех. И предписание арбитража выполнено, и себе налогоплательщик не навредил. Больше подобных требований о выдаче документов он не получал.

Сюрприз для налоговиков

Если чиновникам практически невозможно найти дополнительные свидетельства, то у налогоплательщика ситуация иная. Он вправе представить в суд любые документы, даже не предъявленные фискалам, и арбитраж их учтет. В частности, это видно из постановления ФАС СЗО от 23 мая 2005 г. № А05-14437/04-22. В нем также показано, как спорить с обвинением в намеренном сокрытии «первички». Лучший довод — организация не обязана представлять те документы, которые прямо не упомянуты в требовании ИФНС.

— Первое, что следует предложить инспектору, пришедшему на выездную проверку, — написать требование о выдаче документов. Это нужно, чтобы я отдал только то, что запрашивали, а дополнительные с чистой совестью предъявил бы в суде. Ведь их у налогоплательщика не просили! Конечно, инспектор может потребовать выдачи «иных документов, связанных с расчетом налогов». Пусть проверяющий напишет, какие «иные», в противном случае ему ничего не будет предоставлено. Связаны они с налогами или нет — личная оценка. Чиновники получат учетные регистры и «первичку», а вот аналитику налогоплательщик предоставлять не обязан. Нет нормы, устанавливающей объем и формы аналитики. Также не выдается и переписка по договорам — нет такого требования в законодательстве. В суде же я могу ее использовать.

Иногда свои требования инспекторы отправляют почтой. Здесь важно сохранять и полученные конверты. Ведь на них дата отправки, а она может пригодиться.

Решение ИФНС по проверке ООО «Мгновение» издано 5 сентября. Не позднее 15 сентября фирме должно быть выслано требование о внесении налога и пеней (ст. 70 НК РФ). Этим днем оно и было датировано. Но по штемпелю на конверте бухгалтер узнал реальную дату отправления — 20 сентября. Этот факт может пригодиться в суде. Подобная просрочка не освобождает автоматически от платежей (постановление Президиума ВАС РФ от 22 июля 2003 г. № 2100/03), но становится дополнительным доводом за налогоплательщика.

Оценивая документы налоговиков, надо учитывать каждую мелочь. Основным аргументом для победы может стать то, что решение по итогам проверки подписано неустановленным лицом (решение арбитражного суда Московской области от 1 июля 2003 г. № А41-К2-7422/03)[3]. Например, напротив фамилии руководителя инспекции может стоять чужая виза. Отличие легко увидеть, подняв другие документы с автографами начальника ИФНС. Они есть почти на каждом предприятии. Выносить решение и привлекать к ответственности может только начальник инспекции или его заместитель (п. 2 ст. 101 НК РФ). Неизвестная подпись — основание для отмены решения. Инспектор, вероятно, скажет, что это формальность и налогоплательщик знает, кто удостоверил документ. Но по документам виза не установлена. Даже если один из заместителей заверил решение, где указана фамилия руководителя налоговой, можно настаивать на незаконности требований ИФНС. Несовпадение подписи и фамилии все равно имеется. Точно так же суд может не удовлетворить распоряжение с данными начальника инспекции, но автографом лица, исполнявшего его обязанности (постановление ФАС ЗСО от 26 сентября 2001 г. № Ф04/2897- 590/А70-2001).

Видео (кликните для воспроизведения).

Третьим станет таможенник

Из дел ЗСО стоит выделить постановление от 24 октября 2001 г. № Ф04/3238- 979/А27-2001. Им отменен вердикт нижестоящей инстанции, позволившей вычесть входной НДС по товарам, поставленным на экспорт. ФАС ЗСО счел сомнительными документы на вывоз товара и рекомендовал фирме обратиться к таможенникам. Суд счел, что НДС можно будет уменьшить, если они подтвердят реальность операций.

Совет хорош. Свидетельства ФТС России либо ее подразделений помогают выиграть дело (пример — постановление ФАС МО от 22 июня 2004 г. № КА-А41/ 3891-04). Но таможня может не ответить на запрос организации. Что делать в этом случае? Анатолий Бейвель предложил следующий выход. В его практике был случай, когда потребовалось привлечь к делу таможенников. Компания не стала связывать себя запросами. Она просто привлекла третьими лицами все региональные таможни, в документах которых усомнились налоговики. Право ходатайствовать о привлечении третьих лиц у предприятия есть (ч. 1 ст. 51 АПК РФ). Если его поддерживает арбитраж, нужных представителей приглашают на процесс определением суда (ч. 3 ст. 51 АПК РФ). Оно весомее частного запроса. Кроме того, таможенники будут вынуждены сами доказывать обоснованность и достоверность своих документов, заступаясь тем самым за налогоплательщика.

Уголовный кодекс — не для споров

Если сумма налоговых претензий более 500 000 рублей, то налоговики обязаны сообщить о нем представителям МВД России (ранее — ФСНП России). Так установлено пунктом 3 статьи 32 НК РФ, и из-за этого к нам дважды обращались сотрудники правоохранительных структур. Но местную (Дмитровский район) налоговую полицию (а теперь соответствующее подразделение милиции) и прокуратуру упрекнуть не в чем, претензий к ним быть не может. Там грамотные люди, которые прекрасно понимали, что в тех случаях уклонения от уплаты налогов не было. Значит, нет и уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела было отказано.

При запросах от силовых ведомств мы в ответ отправляем копии исковых заявлений, поданных в арбитражный суд. При этом подчеркиваем, что спор касается права, размера и факта. Дальше прикладываем выписку из комментариев к Уголовному кодексу (авторы — председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев и бывший генпрокурор Юрий Скуратов). В них говорится, что нельзя применять статьи 198 и 199 УК РФ (карающие за уклонение от налогов), когда есть спор о праве, разрешаемый судом. Значит, ошибки в том вопросе, у которого нет однозначной трактовки, не повод для уголовного преследования*. Если налогоплательщик может показать два противоположных решения суда любой инстанции или два письма ФНС либо Минфина России с разными мнениями или хотя бы дискуссию в СМИ — это уже оправдание. Главный бухгалтер не обязан решать вопросы, о которых спорят судьи, чиновники или эксперты.

Читайте так же:  Сайт по задолженности ооо по налогам

Только если налогоплательщик намеренно уходил от налогов (подделывал документы, специально занижал доходы, списывал фиктивные затраты и т. д.), можно говорить об уголовной ответственности.

* Такой же вывод следует из постановления КС РФ от 27 мая 2003 г. № 9-П. — Примеч. ред.

[1] Ревизия заканчивается уже после оформления соответствующей справки инспекторов (ст. 89 НК РФ). Но не все налоговики ее заполняют. Часто о прекращении проверки можно узнать только из акта.

[2] Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ санкция составит 50 рублей за каждый документ.

[3] В правовых базах этого решения нет. Оно опубликовано на сайте журнала «Двойная запись», в разделе «Документы».

Как себя вести бизнесу, чтобы выигрывать налоговые споры на досудебной стадии

Принципиальные моменты: когда и что необходимо сделать в первую очередь, если к вам вот-вот придут с выездной налоговой проверкой.

Фактически каждая моя встреча с клиентом начинается с «промывки мозгов», при этом клиенты пытаются мозги промыть мне, а я пытаюсь мозги клиентам вправить. Это без обид, никого не упрекаю, ни с кого не смеюсь. Телевизор работает, про «не надо кошмарить бизнес» знают все, а многие в это еще и верят.

Т.е. любой разговор клиент начинает буквально так:

«Во-первых, мы «белые и пушистые», вели реальную деятельность, на нашем пути нам попалась однодневка, мы не знали, что она однодневка, при этом налоговики реальность сделки не оспаривают, но налоги, представляете, доначислили!

Во-вторых, при проведении проверки налоговики допустили множественные нарушения: выездную проверку проводили на своей территории (а проверка-то выездная!), допросили, представляете кого? — сторожа (?!), акт выдали нам с опозданием, решение вынесли с огромной просрочкой, а часть доказательств в дело внесли после окончания сроков проведения проверки. Одного этого уже достаточно, чтобы отменить решение.

В-третьих, так как все нарушения налицо, осталась только формальность — подать грамотно жалобу».

В ответ мне приходится очень долго и подробно объяснять, и разъяснять, что и как необходимо было сделать.

Этой статьей я постараюсь обратить внимание на некоторые принципиальные моменты: когда и что необходимо сделать в первую очередь, когда к вам вот-вот придут с выездной налоговой проверкой. Начнем.

Что такое Налоговые споры

Данные споры представляют собой последствия взаимодействия организаций с фискальными государственными органами при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в Российской Федерации и за рубежом. В случае разногласий и выявленных нарушений ФНС, спор возможно разрешить только путем судебного урегулирования.

К них относятся вопросы возникающие между плательщиками налогов и официальными инстанциями в ряде ситуаций:

  • неправомерном определение базы исчисления;
  • невозможности вернуть излишне выплаченные суммы.

Из-за частых смен законов, несовершенства законодательной базы претензии контролирующих инстанций могут быть необоснованными. В данном случае опытный специалист может защитить интересы бизнеса, сэкономить значительные суммы, помочь избежать административной и уголовной ответственности.

В данной рубрике мы подобрали ряд ответов на вопросы с которыми сталкивались наши клиенты и партнеры

Работа фискальных органов, как известно, заключается в пополнении государственного бюджета денежными средствами. Для этого они широко применяют предоставленные законом полномочия, причем далеко не всегда правомерно.

Споры с фискальными органами являются одними из самых сложных видов дел, потому что в спорах с государственными органами трудно убедить суд встать на сторону частной компании.

Стадия рассмотрения материалов проверки

Здесь важно правильно подготовить свои возражения.

Если вы на этой стадии раскроете свою позицию чуть шире, то могут произойти мероприятия дополнительного налогового контроля. Бояться или нет этих дополнительных мероприятий. Думаю, однозначно не ответить на этот вопрос. Но, чисто психологически, здесь можно усмотреть, что налоговый орган сомневается, а у вас появляются шансы доказать и отстоять свою позицию.

Кстати, по итогу доп. мероприятий не могут выявляться новые обстоятельства. Но могут появиться другие основания для новой проверки — повторной выездной, но это теоретически.

Замечания по срокам отдельных мероприятий при проведении ВНП, закрепленных в НК РФ.

Лет 10 назад, за соблюдением сроков налоговики очень тщательно следили. Сегодня к срокам пренебрежительное, свободное отношение. Например, от акта до решения может пройти полгода. И по этому основанию обжаловать Решение фактически бесполезно.

Стадии налогового спора

Начало спора

Налоговый спор, как правило, начинается с того, что одна из сторон правоотношений выявляет нарушение ее прав или неисполнение обязанностей другим участником отношений. Иными словами, должен иметь место юридический факт, с которого и начинается процесс спора.

Досудебная стадия

Потерпевшая сторона предъявляет свои претензии второму участнику конфликта и ждет ответа на возражения. Начинается так называемая досудебная стадия, суть которой заключается в том, что сторонам дается возможность разрешения всех противоречий до обращения в суд.

Судебная стадия

На этой стадии потерпевшая сторона направляет исковое заявление в суд — арбитражный или общей юрисдикции в зависимости от характера правоотношений. К заявлению в этом случае необходимо приложить все доказательства и процессуальные документы, которые указаны законодателем в качестве обязательных. Стадия заканчивается вынесением решения суда, в котором спорный вопрос решается.

Субъекты правоотношений

Субъектами правоотношений в сфере налогового права являются, согласно ст. 9 НК РФ:

  • таможенные органы;
  • налогоплательщики;
  • организации — налоговые агенты;
  • налоговые органы.

Соответственно, эти же категории являются участниками споров. Однако в некоторых ситуациях стороной конфликта может быть и иной орган, в компетенцию которого входит издание нормативного акта, затрагивающего права участников спора. Кроме этого, чертой налогового разногласия является то, что одной стороной будет являться налогоплательщик, а другой — государственный орган, а правоотношения между ними всегда носят административный, властный характер.

Нулевая стадия проверки

Любая выездная налоговая проверка состоит, условно говоря, из стадий. Есть, например, стадия проведения выездной налоговой проверки, есть стадия окончания выездной налоговой проверки, когда вы получили справку и Акт, есть стадия возражений на Акт ВНП, стадия вынесения Решения, далее идет стадия обжалования Решения выездной налоговой проверки, и, наконец, судебная стадия.

А есть стадия не такая и очевидная — нулевая. Это когда вы понимаете, что налоговая уже готовится к проверке и скоро вы получите решение. Любой налогоплательщик, что называется, печенкой чувствует, что она, эта проверка, скоро придет: к вам или вашим контрагентам направляются запросы, у вас истребуют именно «эти» документы, вас вызывают на опрос или допрос именно по «этим» компаниям.

Читайте так же:  Статистика доначислений по выездным налоговым проверкам

В ситуации многочисленных запросов и т. п. становится понятным, какие вопросы попадут в прицел внимания налоговиков и (или) правоохранителей.

И здесь ваша задача не сидеть сложа руки, а приложить массу усилий в легальном поле, чтобы упредить возможные негативные последствия тех или иных взаимоотношений, формализовать определённые действия, максимально предупредить попадание «нехороших» эпизодов в акт проверки.

Отсюда вывод, что налоговый спор возникает, как минимум, на нулевой стадии или в момент получения решения о проведении проверки, в момент назначения проверки, а не тогда, когда вы получите справку или Акт о проведенной выездной проверке.

Важно понимать, что если к вам пришли, то это «ж-ж-ж» неспроста. Так как выход на проверку сегодня строго ориентирован. К вам пришли не наугад, выбрали вашу компанию неслучайно, а целенаправленно.

Если к вам пришла проверка, то очевидно, и вы можете быть абсолютно уверены, что в рамках предпроверочного анализа что-то в деятельности вашей компании не так. И если еще и не готов проект доначисления, то, как минимум, у налоговиков обозначены суммы и проблемы, которые они будут решать, и над которым вам придется работать.

«И в чем эта работа заключается?» — спросите вы. Да в том же самом, когда вы получаете акт выездной налоговой проверки. Обратите внимание, фактически на нулевой стадии вам необходимо начать проводить работу, как будто вы уже получили Акт ВНП, — готовить правовую позицию и собирать доказательства.

Но это никак не утаивание доказательств! Важно понимать, что чаще всего уход в глухую оборону это тупиковый путь. Все источники не перекроешь, есть свидетели, контрагенты, банки, правоохранители в конце концов. Поэтому глухая оборона не помешает налоговикам работать.

Еще раз вывод: с формированием своей позиции начинаем работать, когда проверка только началась или даже до ее начала. Именно с этого момента и начинаем ее (позицию) строить.

И, кстати, не отдаем решение проблем с проверкой на откуп бухгалтерии. Бухгалтерия сама разобраться не сможет. Нужна команда. Так как действия должны быть не шаблонные. Должны работать все. И кто-то должен формировать консолидированную позицию.

Обращаю внимание, что в некоторых случаях споры с налоговиками могут носить методологический характер (споры по нормам материального права). В этом случае можно и нужно идти в налоговую службу и улаживать «расхождения во взглядах»: встречаться с руководителем налогового органа или начальником отдела выездных налоговых проверок и т. п. в том числе подбирать судебную практику региона и отстаивать свои интересы. Т.е. есть шанс убедить налоговиков в своей правоте.

А есть споры, которые носят не методологический характер — это когда вы поработали с однодневкой, например. В этом случае вам не поможет встреча, но вам может помочь формирование доказательственной базы.

После нулевой и первой стадии, а также после получения Акта ВНП налогоплательщик готовит возражения. И на этой стадии важно ознакомиться с материалами проверки и скорректировать свою позицию.

Кстати, задам вопрос. Скажите, если вам не дадут ознакомиться с материалами проверки — это существенное нарушение, решение будет отменено? Думаю, что разочарую многих: даже здесь нет однозначного ответа. В некоторых случаях это процедурное нарушение может привести к отмене Решения, а в некоторых случаях нет. Суд будет оценивать, насколько сильно это повлияло или могло повлиять на построение вами полноценной позиции. Суды относятся к этому нарушению крайне скептически. Вот так-то.

Немного об апелляционной жалобе

В апелляционной жалобе важно заявить все, чтобы потом вам не сказали, что вы это не обжаловали, и суд не оставил вашу жалобу в этой части без рассмотрения. Поэтому просим проверить решение инспекции по процедуре ее принятия. Т.е. можно не оспаривать Решение по каждому эпизоду, а заявить сразу о своем желании проверить решение в полном объеме.

Еще раз, важно все вопросы, в том числе и с доказательствами начинать решать с нулевой стадии, так как судебная процедура продлится не менее года и с непредсказуемым результатом. Еще раз, лучше решать все до суда. Это первое.

Второе. Не строить свою позицию исходя из того, что налоговики не правы.

Важно выстраивать позицию с точки зрения, а чем мы можем все это доказать? Это именно тот способ, который может привести к успеху. Важно, чтобы ваша позиция была логична и последовательна, лаконична, четко структурирована, правовая позиция обоснована «без избытка», детали приведены без усложнений, доказательства и правовое обоснование в логичной связи, а сама ваша позиция подкреплена арбитражной практикой вашего округа.

Нельзя строить позицию на ошибках налогового органа, необходимо позитивное доказывание, и ваша проактивная позиция. А в большинстве случаев у налогоплательщиков именно с этим проблема.

Надеюсь, что мои советы помогут вам вовремя, а главное, правильно отреагировать на возникшие вопросы у налогового или правоохранительного органа и верно определить стратегию и тактику своего поведения и выбора линии защиты.

Подробнее о том, как бизнес проверяют сегодня и будут проверять завтра, читайте в моей книге Как бизнес проверяют сегодня и будут проверять завтра?

Видео (кликните для воспроизведения).

В этой книге вы найдете ответы на многие вопросы, в том числе узнаете о налоговой политике государства и о том, как налоговики выбирают жертву, как им предписано работать с правоохранительными органами и ФСБ, узнаете о том, какие вопросы будут заданы на допросе вам и вашим сотрудникам, так же в этой книге я даю рекомендации: как себя вести при встрече с полицией, что делать работникам вашего предприятия при проведении оперативных мероприятий на территории вашей компании и т. п. В конце книги я рекомендую к просмотру свои видео о том, как себя вести с проверяющими, как доказывается обнал, и что делать, если вас вызвали на допрос и т. п.

Источники

Интересные налоговые споры
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here