Имущественный вычет решение суда

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Имущественный вычет решение суда" с полным описанием проблематики и комментариями профессионалов. В случае возникновения вопросов - обращайтесь к дежурному консультанту.

Решение суда о признании решения незаконным, признании права на налоговый вычет и обязании предоставить налоговый вычет № 2-827/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/15

по иску ФИО8 к Инспекции № 43 Федеральной налоговой службы России по г. Москве о признании решения незаконным, признании права на налоговый вычет и обязании предоставить налоговый вычет,

Алексеева О.И. обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просит признать незаконным решение № 15427 в части отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое ИФНС № 43 по г. Москве 07 октября 2015 года в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2015 год в связи с покупкой 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Также истец просит признать за ней право на предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2015 года и возложить на налоговую инспекцию обязанность предоставить имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2015 год на приобретение 1/3 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Свои требования истец мотивировала тем, что в связи с заключением договора купли-продажи 1/3 доли указанной квартиры Алексеева О.И. как покупатель имеет право на налоговый вычет, указав при этом, что данная сделка является реальной, оплата по сделке произведена полностью и повлияла на экономические результаты сторон.

Истец Алексеева О.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по тем основаниям, что она приобрела долю квартиры у своего родного брата Алексеева А.И., который не является для неё взаимозависимым лицом.

Представитель ответчика ИФНС № 43 по г.Москве по доверенности Карпейкина С.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что истица и её родной брат законом прямо отнесены к категории взаимозависимых лиц, в связи с чем в предоставлении налогового вычета было правомерно отказано.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

1) имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством);

2) имущественный налоговый вычет в размере выкупной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем иного объекта недвижимого имущества, полученной налогоплательщиком в денежной или натуральной форме, в случае изъятия указанного имущества для государственных или муниципальных нужд;

3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

4) имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно ч. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее — взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Читайте так же:  Выездная налоговая проверка проводится не более

Согласно ч. 2 ст. 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:

1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);

6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, 08 октября 2015 года между Алексеевым А.И. и Алексеевой О.И. заключен договор купли-продажи, согласно которого покупатель Алексеева О.И. приобретает в собственность 3/10 долей квартиры, расположенной по адресу: что подтверждается копией договора ( л.д.14).

Из текста искового заявления и пояснений истца Алексеевой О.И. в судебном заседании следует, что продавец доли квартиры по адресу: является её родным братом.

При таких обстоятельствах когда в соответствии с ч. 2 ст. 105.1 и ст. 220 НК РФ стороны договора купли-продажи доли квартиры по адресу: заключенный между Алексеевой И.И. и Алексеевым А.И., являются взаимозависимыми лицами, что исключает возможность предоставлении налогового вычета Алексеевой О.И. как приобретателю недвижимого имущества, требования истца о признании незаконным решения налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета как необоснованные и не основанные на законе подлежат отклонению.

Ссылки истца на то, что между ней и её братом сложились конфликтные отношения, сделка является реальной, оплата по сделке произведена полностью и эта сделка повлияла на экономические результаты сторон не имеют правового значения по делу, поскольку родные брат и сестра законом прямо и безусловно отнесены к категории взаимозависимых лиц.

Таким образом, противоречат закону требования истца о признании за ней права на налоговый вычет в связи приобретением у своего брака Алексеева А.И. доли в квартире по адресу: в этой части иск также подлежит отклонению.

Поскольку отклонены требования истца о признании права на налоговый вычет отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об обязании налоговый орган предоставить налоговый вычет в связи с приобретением доли в квартире.

В силу изложенного и прямого указания закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в целом как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Инспекции № 43 Федеральной налоговой службы России по г. Москве о признании решения незаконным, признании права на налоговый вычет и обязании предоставить налоговый вычет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Евроком» о взыскании ежемесячного пособия по беременности и родам в размере 20коп., пособия при рождении ребенка в размере 99коп., ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 68коп.Истец.

Шаипова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта технической ошибки в завещании, составленном ФИО18 и удостоверенным 30 апреля 2016г. нотариусом г.Москвы Коняхиным Е.Л., зарегистрированном в реестре за №2-1175, поскольку в завещани.

http://sud-praktika.ru/precedent/8569.html

Имущественный вычет решение суда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 33-6911/15 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет — статья 220 НК — покупка квартиры — неотделимые улучшения — кредитный договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 33-6911/15

Судья: Э.Э. Демидова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Пономарёва А.Н.

судей Гришина Д.В., Ставича В.В.,

при секретаре Трошиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Инспекции ФНС России N28 по г. Москве по доверенности _. Д.Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

Заявление _. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИФНС России N28 по г. Москве в виде отказа в предоставлении налогового вычета за 2011 год в размере _ рублей и за 2012 год в размере _ рубля.

Читайте так же:  До какого числа платить налоги на имущество

Обязать ИФНС России N28 по г. Москве предоставить налоговый вычет за 2011 год в размере _рублей и за 2012 год в размере _ рублей, начислить причитающиеся за просрочку уплаты вычетов процентов за 2011 год в размере _рублей_. копейка, за 2012 год в размере _ рублей _ копейки.

Обязать ИФНС России N28 по г. Москве аннулировать начисленную задолженность по возврату излишне возвращенного налога за 2008 и 2009 гг. и пеней

Заявитель _ А.С. обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия ИФНС России N28 по г. Москве в виде отказа в предоставлении налогового вычета, обязании предоставить налоговый вычет за 2011 год в размере _.рублей и за 2012 год в размере _ рублей, начислить причитающиеся за просрочку уплаты вычетов процентов за 2011 год в сумме _ рублей _ копейка, за 2012 год в сумме _рублей _ копейки, а также аннулировать начисленную задолженность по возврату излишне возвращенного налога за 2008 и 2009 гг. и пеней.

Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2013 года _.А.С. обратилась в ИФНС России N 28 по г. Москве с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение в частную собственность квартиры по адресу: _. и уплатой процентов по кредитному договору, предоставив документы, свидетельствующие о том, что действительная стоимость приобретенной квартиры составила 6_. рублей 00 копеек.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ИФНС России N 28 по г. Москве указала, что цена квартиры в договоре купли-продажи указана в сумме _. рублей 00 копеек, а налоговый вычет в сумме _. рублей 00 копеек на неотделимые улучшения, которые имеются в приобретенной квартире, не предоставляется.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель ИФНС России N28 по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель _. А.С. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, обеспечила явку своего представителя по доверенности _ П.В., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России N28 по г. Москве по доверенности _ А.С. в заседание судебной коллегии явилась, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии со ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

— имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них ( пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ);

— имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них ( пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ ( пп. 2 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них ( пп. 5 п. 3 ст. 220 НК РФ);

Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать _.. 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Судом установлено, что 19 сентября 2007 года между _. Е.А., _. М.А. (продавцы) и _ А.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу_..

Читайте так же:  Код вида документа в декларации 3 ндфл

Согласно п. 4 данного договора стороны оценили указанную квартиру в сумме _.рублей 00 копеек.

В счет оплаты по договору купли-продажи продавцам _. Е.А. и _М.А. были переданы денежные средства в сумме _ рублей, а в подтверждение оплаты были получены четыре расписки от 19 сентября 2007 года, в т.ч. на сумму _рублей — стоимость _ доли в праве общей долевой собственности; _ рублей — стоимость _ доли в праве общей долевой собственности и две расписки на сумму _. рублей — стоимость неотделимых улучшений в квартире.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что стоимость вышеназванной квартиры в сумме_. рублей подтверждена решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года, вынесенным по иску _. А.С. к Управлению ФНС России по г. Москве об отмене решения в части уплаты излишне возвращенной суммы налога за 2008, 2009 гг. и поэтому пришел к выводу о неправильности расчета налоговым органом сумм налогового вычета в размере стоимости квартиры по договору, а также незаконности пересчета процентов по кредитному договору.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ определен перечень объектов, при приобретении которых налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета. Предоставление имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение налогоплательщиком неотделимых улучшений, произведенных в квартире, НК РФ не предусмотрено, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толкования закона.

Судебная коллегия исходит из того, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о действительной стоимости квартиры в размере _. рублей, поскольку стоимость квартиры установлена договором купли-продажи, в соответствии с которым составляет _.. рублей.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке ( ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, расходы по приобретению (покупки) квартиры ставятся в прямую зависимость от установленной сторонами цены в договоре.

Вывод суда о том, что действительная стоимость приобретенной квартиры составила __рублей и установлена решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года является ошибочным, поскольку не подтвержден материалами дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13 , частей 2 и 3 статьи 61 , части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции неверно дана оценка указанному решению суда от 25 июня 2013 года, поскольку оно было принято по иному спору, в котором ИФНС России N28 по г. Москве не участвовало, что исключает возможность применения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Других доказательств, подтверждающих заявленную _.. А.С. стоимость квартиры, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ по настоящему делу не представлено.

Довод заявителя о том, что кредитным договором от 19 сентября 2007 года предусмотрено предоставление заемщику кредита в сумме _. швейцарских франков, что эквивалентно стоимости расходов на приобретение квартиры в рублях, в том числе на оплату неотделимых улучшений, несостоятелен, поскольку опровергается содержанием п. 4 договора купли продажи квартиры 19 сентября 2007 года о стоимости квартиры в размере _.. рублей.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Б_.. А.С. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 , 329 , 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года отменить полностью и принять по делу новое решение:

В удовлетворении требований _.. о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N28 по г. Москве в виде отказа в предоставлении налогового вычета, обязании предоставить налоговый вычет, обязании начислить проценты за просрочку уплаты налогового вычета, обязании аннулировать задолженность и пени — отказать.

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/133863770/

Имущественный вычет при признании прав собственности на жилье в судебном порядке

В своем письме от 30.05.2016 №03-04-05/30946 Министерство Финансов России в очередной раз подтвердило, что при признании прав собственности на жилье по решению суда, право на имущественный вычет возникает с даты вступления в силу этого решения, а не с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Заметка: данная позиция Министерства Финансов не является нововведением. Ранее контролирующие органы уже неоднократно давали разъяснения, что право на имущественный вычет может быть подтверждено судебным решением (письмо Минфина России от 19.01.2009 №03-04-05-01/11, ФНС России от 29.04.2013 №ЕД-3-3/[email protected]).

Пример: В 2014 году Романов Л.Г. купил квартиру в строящемся доме. Однако, в скором времени застройщик обанкротился, и покупатель не смог получить акт приема-передачи и оформить квартиру в собственность. В конце 2015 года решением суда было установлено, что Романов Л.Г. признается собственником построенной квартиры. При этом свидетельство о государственной регистрации прав собственности было получено им только в 2016 году. Несмотря на то, что свидетельство о государственной регистрации получено Романовым только в 2016 году, право на вычет у него возникло в год получения судебного решения (в 2015 году). Соответственно, в 2016 году Романов Л.Г. может подать в налоговую инспекцию документы на налоговый вычет и вернуть удержанный с него подоходный налог за 2015 г. (к комплекту документов на вычет Романову Л.Г. будет необходимо приложить копию судебного решения).

Личный консультант заполнит
за вас декларацию за 3%
от суммы вычета

http://verni-nalog.ru/nalogovye-vychety/pokupka-kvartiry/news/sobstvennost-cherez-sud/

Имущественный вычет решение суда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Читайте так же:  Взыскании задолженности по налогам приставами

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2015 г. N 33-1022/15 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет — целевой заем — покупка квартиры — статья 220 НК — приобретение жилья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2015 г. N 33-1022/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Лукьянченко В.В., Харитонова Д.М.,

при секретаре Ширеторовой М.Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по апелляционной жалобе заявителя Веселковой С.В. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требования Веселковой СВ о признании незаконным решения ИФНС N 26 по г. Москве об отказе в предоставлении налогового вычета — отказать.

Заявитель Веселкова С.В. в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы Локтионову В.И., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица — ИФНС N 26 России по г.Москве Астахин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит заявитель Веселкова С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель Веселкова С.В. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя -Локтионовой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей заинтересованного лица ИФНС N 26 России по г.Москве Астахина С.В., Кононыхиной О.Ю., Борисовой О.А. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

ФЗ N 212 от 23.07.2013 г. внесены изменения в ст. 220 НК РФ о предоставлении права на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости и имущественного налогового вычета по расходам на уплату процентов по целевому займу (кредиту), направленному на приобретение этого же объекта либо иного объекта недвижимости.

Имущественный вычет по расходам на погашение процентов по целевым займам (кредитам) выделен отдельным подпунктом ( подп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ). Данный вычет предоставляется при наличии документов, подтверждающих право на имущественный вычет по расходам на приобретение жилья и, в отличие от последнего, в отношении только одного объекта недвижимости (п. 4 и абз. 2 п. 8 ст. 220 НК РФ). Кроме того, установлено ограничение по его размеру — не более 3 млн. руб.

Судом установлено, что Веселкова С.В. 27.01.2014 года представила в ИФНС России N 26 по Москве налоговую Декларацию по налогу на доходы физических лиц за период 2013 г. совместно с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 1 007 701 руб. 77 коп. — фактически произведенных расходов на погашение процентов по ипотечному кредиту в связи с приобретением квартиры по адресу: г.Москва, **** , д. **** , корп. **** , кв. **** .

Ранее Веселковой С.В. был предоставлен имущественный налоговый вычет на покупку квартиры по адресу: Кемеровская обл., г.**** , пгт. **** , ул. **** , д. **** , кв. **** .

В предоставлении имущественного налогового вычета решением ИФНС N 26 по г.Москве от 27.05.2014 года Веселковой С.В. отказано.

Апелляционная жалоба заявителя УФНС по г.Москве на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном ФЗ N 212 может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после 01.01.2014 года, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу ФЗ N 212 и не завершенных до дня вступления в силу ФЗ N 212 применяются положения ст. 220 НК РФ без учета изменений, внесенных ФЗ N 212.

Поскольку заявитель получила ранее имущественный налоговый вычет по приобретенной квартире, при этом не воспользовалась имущественным вычетом в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) ввиду того, что квартира приобретена за счет собственных средств, суд пришел к правильному выводу, что получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов на погашение процентов по целевому займу (кредиту) фактически израсходованным на приобретение нового жилья, заявитель не может, т.к. не вправе получить имущественный налоговый вычет в части расходов на погашение процентов по данному ипотечному кредиту, т.к. имущественный налоговый вычет в силу прямого указания закона предоставляется только один раз, получение вычета отдельно в части расходов на погашение процентов по данному ипотечному кредиту приведет к повторному получению вычета, что противоречит НК РФ.

Читайте так же:  Документы для возврата налога за учебу ребенка

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не утрачено право получения имущественного вычета на сумму процентов, уплаченных по ипотечному займу на приобретение жилья, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на право использовать имущественный налоговый вычет на погашение процентов по целевым займам на покупку квартиры, если такой имущественный налоговый вычет будет заявлен по иному объекту недвижимости, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Поскольку ипотечный кредит фактически использован на приобретение нового жилья, а имущественный налоговый вычет в силу прямого указания законодательства предоставляется налогоплательщику только один раз, получение вычета отдельно в части расходов на погашение процентов по данному ипотечному кредиту могло бы привести к повторному получению вычета, что противоречит п. 11 ст. 220 НК РФ (в редакции от 21.07.2014) и п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ ( в редакции на день рассмотрения дела).

Довод апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013, внесены изменения в статью 220 Кодекса, в соответствии с которыми, по мнению заявителя, что в данном случае можно говорить о принятии именно разъясняющей поправки, а не нового положения о налоговом вычете, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения суд, поскольку письмом ФНС России от 18.09.2013 N БС-4-11/16779 даны разъяснения по вопросу порядка применения положений Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Кодекса» (далее — Федеральный закон N 212-ФЗ), обязательные для применения налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ он вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц. Учитывая, что данный Федеральный закон опубликован в «Российской газете» от 26.07.2013 N 163 и налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц является календарный год, Федеральный закон N 212-ФЗ вступил в силу с 1 января 2014 года.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что положения статьи 220 Кодекса применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в данном случае следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета после вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ, то есть после 1 января 2014 года.

Нормы статьи 220 Кодекса в редакции Федерального закона N 212-ФЗ о предоставлении налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории

Российской Федерации объектов недвижимости, а также о налоговом вычете в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на вышеуказанные цели, выделены в отдельные подпункты 3 и 4 пункта 1 данной статьи Кодекса.

В связи с этим налогоплательщикам предоставляется право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости и имущественного налогового вычета по расходам на уплату процентов по целевому займу (кредиту), направленному на приобретение этого же объекта либо иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 11 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ повторное предоставление имущественных налоговых вычетов, предусмотренных указанными подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1 данного Федерального закона, не допускается.

При этом, согласно подпунктам 6 и 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщиков возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями статьи 220 Кодекса, то есть вне зависимости от периода, когда налогоплательщиком произведены расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого

В этой связи имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий:

налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче — при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2014 года.

Что касается правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета, возникших до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ, и не завершенных на день вступления в силу данного Федерального закона, то согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ к таким правоотношениям применяются положения статьи 220 Кодекса без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 212-ФЗ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, находит, что указанные выше доводы заявителя являются необоснованными.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.


http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/133861584/
Имущественный вычет решение суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here