Доначисление налогов по результатам налоговой проверки

Предлагаем ознакомиться со статьей: "Доначисление налогов по результатам налоговой проверки" с полным описанием проблематики и комментариями профессионалов. В случае возникновения вопросов - обращайтесь к дежурному консультанту.

Доначисление налогов: где-то убыло, а где-то прибыло

Сам по себе факт доначисления налогов, конечно же, неприятен. Но если налог, по которому произведены доначисления, включается в налоговые расходы, такой удар по финансовому положению компании можно смягчить путем уменьшения обязательств по налогу на прибыль. И против этого специалисты Минфина России не возражают. Но вот кто — налогоплательщик или налоговики — и в какой момент должен откорректировать налоговую базу по налогу на прибыль? За ответом обратимся к письму Минфина России от 18.06.2019 № 03-03-06/1/44236.

Минфин: сначала проверка, потом корректировка

Суммы налогов и сборов, а также таможенных пошлин и страховых взносов на обязательное страхование, начисленных в соответствии с НК РФ, при расчете налога на прибыль учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Исключение — налоги, перечисленные в ст. 270 НК РФ. Такой порядок прямо предусмотрен в подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ. В этом случае согласно п. 7 ст. 272 НК РФ расходы признаются в момент начисления налогов (сборов, таможенных пошлин и страховых взносов).

Достаточно распространенная ситуация: налоговики в ходе проверки доначислили организации, к примеру, налог на имущество. Понятно, что изначально компания включила в состав расходов по налогу на прибыль именно начисленную сумму налога на имущество, то есть в меньшем размере, чем надо было сделать. Соответственно, налоговая база по налогу на прибыль получилась завышенной и компания имеет полное право на ее корректировку. Но в какой момент это можно сделать — в периоде, когда организация отразила неправильную сумму налога на имущество, или же в периоде, когда было вынесено решение проверяющих о доначислении налога?

В комментируемом письме финансисты пришли к выводу, что доначисленные по результатам проверки суммы налога на имущество признаются для целей налогообложения прибыли на дату вступления в силу соответствующего решения налогового органа. В обоснование такой позиции ведомство привело следующие положения Налогового кодекса.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа или его заместитель выносит решение либо о привлечении к ответственности, либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ). Данное решение подлежит исполнению со дня его вступления в силу (п. 1 ст. 101.3 НК РФ). То есть налог фактически будет доначислен только после того, как указанное решение начнет действовать.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Итак, из приведенных разъяснений следует, что организация на основании вердикта, вынесенного налоговиками, сама должна скорректировать свои обязательства по налогу на прибыль. Однако анализ арбитражной практики показывает, что такой алгоритм действий применяется не всегда.

Есть и другой вариант

Видео (кликните для воспроизведения).

Ситуация в корне меняется, если предметом налоговой проверки был не только тот налог, по которому произведены доначисления, но и налог на прибыль. В этом случае обязанность по корректировке налоговой базы по налогу на прибыль ложится на плечи налоговиков. К такому выводу неоднократно приходили высшие арбитры (см., например, определения ВС РФ от 26.01.2017 № 305-КГ16-13478, от 30.11.2016 № 305-КГ16-10138, постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 17152/09) и нижестоящие суды (см., например, постановления АС Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 № Ф04-3583/2018, от 23.05.2018 № Ф04-1610/2018, Уральского округа от 20.08.2018 № Ф09-4593/18, Московского округа от 04.07.2016 № Ф05-8959/2016). Чем руководствуются суды, покажем на примере Определения Верховного суда РФ от 26.01.2017 № 305-КГ16-13478.

В соответствии с п. 2 ст. 89 НК РФ в решении о назначении выездной проверки налоговый орган определяет предмет проверки, то есть налоги, которые подлежат проверке, а также периоды, за которые проводится проверка.

Таким образом, в обязанность налогового органа входит установление размера всех налоговых обязательств налогоплательщика за проверяемые периоды.

Для целей налогообложения прибыли суммы начисленных налогов, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ). Датой осуществления таких расходов признается дата начисления налогов (подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Следовательно, в силу указанных норм Налогового кодекса на инспекции лежит обязанность учесть произведенные в ходе выездной проверки начисления по соответствующим налогам и отразить их в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль при условии, что правильность исчисления налога на прибыль входила в предмет проводимой проверки.

Как правило, налоговики редко выходят на проверку одного налога. Проведение комплексных контрольных мероприятий гораздо интереснее для ревизоров. Поэтому в большинстве случаев обязанность по корректировке налоговой базы по налогу на прибыль лежит на налоговом органе.

ФНС: как инспекторам доначислять на выездных, если при камералке ничего не нашли

В письме от 07.06.2018г. № СА-4-7/11051 ФНС направила своим подведомственным подразделениям рекомендации о возможности доначисления налогов при проведении выездных проверок, даже если при проведении камералки ничего не нашли.

Как всегда, ФНС ссылается на сложившуюся судебную практику и положения НК.

Четыре главных вывода ФНС

Видео (кликните для воспроизведения).

При этом, по мнению чиновников из ФНС, следует, что акт и решение по камеральной налоговой проверке не являются разъяснениями по вопросам применения законодательства о налогах и сборах в связи с чем наличие решения по результатам камеральной налоговой проверки не исключает привлечение налогоплательщика к ответственности и уплату им пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате налогов, установленное в ходе выездной налоговой проверки.

Т.е. если при проведении камеральной проверки у вас не установлено нарушений, и вы продолжаете вести учет и начисление налогов по такой уже проверенной схеме, то это не спасет вас при выездной проверке, если другому чиновнику вдруг не понравится уже проверенная схема ведения учета.

Т.е. если придут проверять только страховые взносы, то доначислить смогут, а уменьшать налог на прибыль не станут.

Вместе с тем в соответствии с нормами права налоговый орган вправе, но не обязан учитывать в решении по результатам проверки показатели уточненных налоговых деклараций, представленных налогоплательщиками после составления акта выездной налоговой проверки, сохраняя при этом свое право на последующую реализацию возможности осуществления в отношении таких деклараций соответствующих мероприятий налогового контроля.

Т.е. если вы в ходе проверки представите уточненную декларацию, в которой скорректирована сумма расходов и сложилась переплата по налогу на прибыль организаций в размере, превышающем сумму выявленной за этот же период недоимки, то не факт, проверяющие учтут это в Акте проверки.

4. ФНС особо обращено внимание на то, что наряду с указанным правилом в абзаце третьем пункта 1 статьи 54 НК, установлено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В последнем случае ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога не приводит к нарушению интересов казны.

Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым.

Рекомендую всем ознакомиться с письмом от 07.06.2018г. № СА-4-7/11051 и учитывать, что налоговые органы на местах обязательно будут применять выводы, указанные в письме, при проведении выездных проверок.

Отражение результатов налоговой проверки в бухгалтерском учете и отчетности

В 2018 году, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом доначислен налог на прибыль за 2015 год вследствие неправомерного включения в состав расходов 2015 года затрат на капитальный ремонт, относящихся к 2016 году. Кроме того, наложен штраф за несвоевременную уплату налога и начислены пени на образовавшуюся недоимку. Как в 2018 году в бухгалтерском учете организации отразить операции по налогу на прибыль, относящиеся к 2015 и 2016 годам согласно решению по проверке?

При отражении в бухгалтерском учете доначислений налогов, штрафа и пени датой обнаружения ошибки будет считаться дата вступления в силу решения налогового органа по проверке, на которую необходимо осуществить все исправительные проводки. Данный документ будет служить основанием для внесения исправлений в учет (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В бухгалтерском учете начисленные пени и штрафы по налогу на прибыль на дату вступления в силу решения по проверке отражаются записью по дебету счета 99 «Прибыли и убытки» и кредиту счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» (Инструкция по применению Плана счетов, Приложение к Письму Минфина России от 28.12.2016 № 07-04-09/78875).

На порядок отражения записей по счетам бухгалтерского учета, в части отражения суммы налога на прибыль будет влиять также то, насколько существенна допущенная ошибка.

Ошибка признается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период.

Существенность ошибки организация определяет самостоятельно, исходя как из величины, так и из характера соответствующей статьи (статей) бухгалтерской отчетности (п. 3 ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности», утвержденного Приказом Минфина РФ от 28.06.2010 № 63н).

Критерии, по которым устанавливается уровень существенности, экономическим субъектом закрепляются в его учетной политике.

Если ошибка несущественная, то исправительные записи будут следующие (п. 14 ПБУ 22/2010):

Дебет 99 Кредит 68 субсчет по налогу на прибыль — доначислена сумма налога на прибыль за 2015 год, признаваемая несущественной.

При доначислении налога на прибыль, величина которого существенна, ис­поль­зу­ет­ся счет 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» (п.9 ПБУ 22/2010).

Исправительные записи в бухгалтерском учете будут следующие:

Дебет 84 Кредит 68 субсчет по налогу на прибыль — доначислена сумма налога на прибыль за 2015 год, признаваемая существенной.

Кроме того, необходим также ретроспективный пересчет ошибочных показателей бухгалтерской отчетности за прошлые годы (п. 9 ПБУ 22/2010).

Пересчет сравнительных показателей бухгалтерской отчетности осуществляется путем исправления показателей бухгалтерской отчетности, как если бы ошибка предшествующего отчетного периода никогда не была допущена (ретроспективный пересчет).

В случае если существенная ошибка была допущена до начала самого раннего из представленных в бухгалтерской отчетности за текущий отчетный год предшествующих отчетных периодов, корректировке подлежат вступительные сальдо по соответствующим статьям активов, обязательств и капитала на начало самого раннего из представленных отчетных периодов.

Так как ошибка относится к 2015 году, то в годовой отчетности за 2018 год показатель чистой прибыли за 2016 год должен быть приведен с учетом выявленной ошибки по налогу на прибыль за 2015 год.

Если организация имеет обоснования для включения расходов по ремонту, фактически произведенных в 2015 году, в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли в 2016 году, в таком случае организации необходимо подать уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2016 год (статья 81 НК РФ).

Исправления в бухгалтерском учете так же будут проведены в 2018 году на дату обнаружения ошибки. Отражение исправлений в бухгалтерском учете будет зависеть от существенности допущенной ошибки.

Если ошибка несущественна, то уменьшенный налог на прибыль за 2016 год отражается в учете записью: Д68 субсчет налог на прибыль К99 субсчет по налогу на прибыль (уменьшен налог на прибыль в связи с завышением налога в 2016 году).

Если ошибка существенная, то уменьшение налога на прибыль за 2016 год будет отражаться проводкой Д68 субсчет налог на прибыль К84 (уменьшен налог на прибыль в связи с завышением налога в 2016 году).

Исходя из вышеизложенного следует, что если организация, будет отражать исправления по налогу на прибыль за 2015 год (увеличивать сумму налога на прибыль) и одновременно отражать исправления по налогу на прибыль за 2016 год (уменьшать сумму налога на прибыль), то на соответствующие показатели отчетности за 2018 год указанные исправительные записи не повлияют, как не повлияют и на показатель чистой прибыли и величину дебиторской/кредиторской задолженности за 2016 год, отражаемые в отчетности 2018 года.

Если организация будет доначислять налог на прибыль только за 2015 год, не правя 2016 год и величина налога на прибыль признана существенной, то в бухгалтерском балансе за 2018 год необходимо ретроспективно исправить остаток чистой прибыли за 2016 год и показатель дебиторской/кредиторской задолженности за 2016 год, а так же показатель чистой прибыли за 2016 год в отчете о движении капитала за 2018 год.

В отчете о финансовых результатах за 2018 год суммы начисленных пеней и штрафа по налогу на прибыль отражаются по строке 2460 «Прочее» (п. 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина ПФ от 29.07.1998 № 34н, Инструкция по применению Плана счетов) Если ошибка признана не существенной (доначисление налога за 2015 год отражено записью Д 99 К 68 субсчет по налогу на прибыль) и исправления в декларацию за 2016 год не внесены, то в отчете о финансовых результатах за 2018 год сумма доначисленного налога так же войдет в показатель строки 2460 «Прочее». (п. 22 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль», утвержденного Приказом Минфина РФ от 19.11.2002 № 114н).

Если организацией отражены исправления по налогу на прибыль за 2015 год (увеличена сумма налога на прибыль) и одновременно отражены исправления по налогу на прибыль за 2016 год (уменьшена сумма налога на прибыль), то в отчете о финансовых результатах в составе показателя строки 2460 «Прочее» отражаются только пени и штрафы по налогу на прибыль.

Фиктивные фирмы – использование для ухода от налогов

Пени и штрафы

Штрафы и пени (вне зависимости от налога и периода, за который они начислены) нужно отражать по дебету счета 99 «Прибыли и убытки» и кредиту счета 68. Дата проводки будет совпадать с датой решения по проверке.

В налоговом учете такие суммы нельзя принять к расходам — об этом прямо говорится в подпункте 2 статьи 270 НК РФ. Соответственно, разница между налоговым и бухгалтерским учетом не возникает.

В июле 2011 года инспекторы приняли решение по проверке, в соответствии с которым оштрафовали предприятие по статье 122 НК РФ за неуплату НДС в 2009 году. Размер штрафа составил 5 000 руб. Кроме того, ревизоры начислили пени в сумме 1 250 руб.

Вебинары для бухгалтеров в Контур.Школе: изменения законодательства, особенности бухгалтерского и налогового учета, отчетность, зарплата и кадры, кассовые операции.

По итогам проверки бухгалтер сделал проводки в июле 2011 года:

ДЕБЕТ 99 «пени и санкции» КРЕДИТ 68

– 5 000 руб. — начислен штраф за неуплату НДС;

ДЕБЕТ 99 «пени и санкции» КРЕДИТ 68

– 1 250 руб. — начислены пени.

Налог на прибыль

Причин, по которым проверяющие доначисляют налог на прибыль, всего две: либо занижены доходы, либо завышены расходы. Соответственно, по итогам ревизии бухгалтеру нужно исправить ситуацию: аннулировать «лишние» затраты или показать недостающие доходы.

При корректировке расходов надо иметь в виду следующее. Поскольку затраты занижены в прошлом налоговом периоде, то никаких исправлений в налоговом учете текущего года делать не нужно. Подавать уточненную декларацию также не требуется, ведь инспекторы и без того начислили дополнительную сумму налога и отразили ее в карточке расчетов с бюджетом.

Иногда расходы, не принятые в налоговом учете, нужно аннулировать и в бухгалтерском учете (например, при неверном начислении амортизации основных средств). Тогда в бухучете текущего периода необходимо показать прибыль прошлых лет. Из-за этого образуется постоянная отрицательная разница, которая порождает постоянный налоговый актив (ПНА).

Чаще затраты, аннулированные в налоговом учете, можно сохранить в бухгалтерском учете. В частности, это относится к суммам, перечисленным на счета сомнительных контрагентов, которых ревизоры посчитали «однодневками». В этом случае в бухучете текущего периода корректировок не будет.

В 2011 году в организации прошла выездная проверка. В решении по ее итогам говорится, что в 2010 году организация перевела на счета сомнительных поставщиков 300 000 руб. Данная сумма исключена из состава расходов, а доначисленный налог на прибыль составил 60 000 руб.(300 000 руб. х 20%). Кроме того, в 2009 году и в налоговом и в бухгалтерском учете компания завысила амортизацию основных средств на 70 000 руб. В связи с этим инспекторы доначислили налог на прибыль в размере 14 000 руб.(70 000 руб. х 20%).

Бухгалтер установил, что данные суммы являются несущественными.

В регистрах за 2011 год появились проводки:

ДЕБЕТ 99 субсчет «убытки прошлых лет» КРЕДИТ 68

– 60 000 руб. — доначислен налога прибыль за 2010 год по итогам проверки;

ДЕБЕТ 02 КРЕДИТ 91

– 70 000 руб. — отражена прибыль прошлых лет, выявленная в отчетном году;

ДЕБЕТ 99 субсчет «условный расход по налогу на прибыль» КРЕДИТ 68

– 14 000 руб. (70 000 руб. х 20%) — отражен условный расход по налогу на прибыль;

ДЕБЕТ 68 КРЕДИТ 99 субсчет «ПНА»

– 14 000 руб. (70 000 руб. х 20%) — отражен постоянный налоговый актив;

ДЕБЕТ 99 субсчет «убытки прошлых лет» КРЕДИТ 68

– 14 000 руб. — доначислен налог на прибыль за 2009 год по итогам проверки;

Корректировать доходы прошлых периодов следует по тем же правилам, что и расходы. Так, в налоговом учете текущего периода никаких исправлений делать не надо (равно как и подавать «уточненку»).

Если в бухгалтерском учете доходы тоже занижены, то в текущем периоде необходимо отразить прибыль прошлых лет и показать постоянный налоговый актив. Если в бухучете доходы сформированы правильно, то в текущем периоде корректировок не будет (см. таблицу).

Налог на имущество, транспортный и земельный налоги

Суммы недоимки по налогу на имущество, транспортному или земельному налогу, выявленные при проверке, уменьшают облагаемую базу по прибыли (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ). Случается, что ревизоры сами отражают это в решении. Но чаще формировать затраты и пересчитывать облагаемую базу приходится бухгалтерам.

Проще всего включить доначисленные суммы в расходы текущего налогового периода. В бухучете их также следует показать в издержках текущего года на дату решения по проверке. Разницы между налоговым и бухгалтерским учетом здесь не будет.

Выездная проверка показала, что организация в 2010 году занизила налог на имущество в размере 55 000 руб. и транспортный налог в размере 23 000 руб.

Бухгалтер списал доначисления в расходы в налоговом учете и сделал проводки:

ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 68

– 55 000 руб. — доначислен налог на имущество за 2010 год;

ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 68

– 23 000 руб. — доначислен транспортный налог за 2010 год.

Вручение решения

Решение должно быть вручено представителю организации в течение 5 рабочих дней после его принятия (п. 9 ст. 101 НК РФ). Если это не представляется возможным, то ИФНС направит решение заказным письмом. В этом случае будет считаться, что решение получено налогоплательщиком по прошествии 6 рабочих дней с даты отправки письма инспекцией (п. 13 ст. 101 НК РФ).

Вступление решения в силу

Вынесенное решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня его вручения (п. 9 ст. 101 НК РФ).

Организация вправе обжаловать решение ИФНС, подав апелляционную жалобу. Есть три варианта развития событий.

  • Вышестоящий налоговый орган не отменяет решение ИФНС. В этом случае оно вступает в силу со дня принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
  • Вышестоящий налоговый орган отменяет решение и выносит новое. Тогда оно вступает в силу со дня его принятия.
  • Апелляционная жалоба остается без рассмотрения. В этой ситуации решение ИФНС вступит в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об отклонении жалобы, но не ранее истечения срока ее подачи (ст. 101.2 НК РФ).

После вступления решения в силу в течение 20 рабочих дней в адрес компании будет направлено требование об уплате доначисленного налога (пени, штрафа) (п. 2 ст. 70 НК РФ).

Что и как нужно исправить в учете по результатам налоговой проверки

Часто бухгалтеры задают вопрос, каким образом отразить в бухгалтерском и налоговом учете налоги, пени и штрафы, начисленные по итогам проверки. В этой статье мы рассказали о корректировках, которые необходимо сделать компаниям, применяющим общую систему налогообложения.

Фиктивная компания. Уход от налогообложения. Схема ухода от налогообложения. Признаки фиктивного документооборота. Признаки технической фирмы.

Покупка товара через аффилированную компанию позволяет нарастить торговую наценку на товар, увеличить расход общества и уменьшить налоговую базу по НДС. Но такая схема снижения налогового бремени не является законной. Критичной ситуация становится в случае, если промежуточная компания номинальна: не получает, не доставляет товар, но только подписывает документы, при этом не обладает ресурсами для выполнения тех функций, которые на нее возложены. Фиктивность операций является ключевым признаком при признании налоговой выгоды необоснованной.

Фабула дела:

Решение налоговой инспекции о доначислении налога хозяйственному обществу «ННК-Нафтатехресурс» (далее – налогоплатлеьщик, общество) было оспорено в суде. Три инстанции были единодушны в решении: позиция налоговой признана обоснованной в требовании истца отказано.

На очередной пересмотр дела заявление подало общество, которое не привлекли к участию в деле — АО «ННК». Судебная коллегия оценила доводы заявителя и направила дело на новое рассмотрение.

Налогоплательщик завышал расходы и уменьшал налогооблагаемую базу путем организации фиктивного документооборота с «технической компанией» — аффилированным через цепочку лиц и подконтрольным налогоплательщику ООО «Глобал Эко», с которым был заключен договор поставки.

Судебный акт: Определение ВС РФ от 20.03.2019 № 305-КГ18-18404.

Выводы судов:

1. Денежные средства на счет Глобал Эко поступали преимущественно от двух организаций: налогоплательщика и другой организации, обе входят в одну группу. Платежи по налогам и иные расходные операции оформлялись быстро, что не позволяло поступлениям долго находиться на счетах.

2. В ходе проверки установлено, что товары поставлялись ж/д и авто транспортом покупателю непосредственно от производителя. При этом Глобал Эко не перечисляло никому из водителей, собственников транспортных средств денежные средства, по условиям заключенных договоров доставка осуществлялась силами самих поставщиков.

3. За транспортные услуги Глобал Эко перечисляло оплату нескольким юридическим лицам. В ходе проверки в отношении каждого из этих лиц установлено, что сведения о численности сотрудников они не подавали, генеральные директоры были одновременно генеральными директорами еще нескольких десятков обществ, реальной хозяйственной деятельности по транспортировке товаров они не оказывали ввиду отсутствия технической возможности, основных средств, персонала.

4. Полученные от общества средства Глобал Эко направляло на покупку товара у поставщиков и использовало разницу для оплаты поставщикам, которые фактически такие услуги не оказывали.

5. Реальность поставки товара в адрес налогоплательщика не оспаривается. При этом у Глобал Эко выявлены формальные признаки ведения хозяйственной деятельности.

6. Глобал Эко является фиктивной организацией – номинальный директор, накладные содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным лицом. Глобал Эко не принимало участия в поставке товара, не фигурирует в товаросопроводительных документах. Отсутствие складских помещений и прочих необходимых ресурсов свидетельствует о наличии у Глобал Эко признаков технической фирмы.

7. Экспертиза установила, что на накладных подпись генерального директора была выполнена не его рукой, результаты экспертизы не оспорены.

8. Глобал Эко является взаимозависимым лицом с обществом через цепочку аффилированных лиц. Оно было включено в схему, созданную в результате согласованных действий других организаций в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

9. До начала взаимоотношений с Глобал Эко налогоплательщик осуществлял оплату и получал товары непосредственно от производителей.

Комментарии:

1) Движение товара носило транзитный характер: от производителя товар поступал к налогоплательщику напрямую. Отношения между налогоплательщиком и Глобал Эко были искусственным звеном в цепочке поставщиков, которое служило для увеличения себестоимости продукции и, соответственно, расходов, на сумму которых снижалась налогооблагаемая база. При этом Глобал Эко не уплачивало налог на прибыль и НДС.

2) Суды указали, что налогоплательщик обязан предъявлять определенные требования к контрагентам при их отборе, и, избирая партнера по сделке, должен понимать, что заключение сделки влечет для него налоговые последствия.

3) Общество не обосновало экономическую необходимость включения посредника в отношения между покупателем и производителем, а также выбор Глобал Эко в качестве партнера. Тем более, что до появления Глобал Эко в цепочке общество сотрудничало напрямую с производителем.

4) Коллегия судей направила дело на новое рассмотрение в связи с тем, что суды не в полной мере исследовали доводы об аффилированности лиц. Заявитель указывает в жалобе, что налоговая предоставила недостоверную информацию о взаимозависимости некоторых лиц в цепочке, в том числе в силу того, что проверяемые лица в период, за который проводилась проверка, входили в другой холдинг.

Также, по мнению заявителя, основание для аффилированности – руководство двумя компаниями одним лицом – не обосновано, поскольку переход в новую компанию произошел у директора по прошествии года после оставления руководящей должности в другой компании. Также заявитель указывает, что два участника одного лица не взаимозависимы в контексте налоговой ответственности, потому что они являлись участниками одного общества в короткий промежуток времени, когда деятельность общество не осуществляло.

В случае, если данные обстоятельства будут исследованы и подтверждены в процессе рассмотрения дела, цепочка аффилированности, состоящая из 11 лиц, может не сложиться, и аффилированность Глобал Эко и общества может быть не подтверждена. Вместе с тем, нарушение налогового законодательства может произойти не только при сделках с аффилированными лицами, но и с независимыми друг от друга, при этом созданными специально в целях создания фиктивного документооборота и движения средств с целью уменьшения налоговой базы.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Номинальный директор как инструмент для скрытого владения бизнеса» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес [email protected]

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

Решение по результатам налоговой проверки

Рассмотрев материалы налоговой проверки и мероприятий дополнительного налогового контроля (когда они нужны), руководитель ИФНС (замруководителя) может привлечь компанию к ответственности за нарушение налогового законодательства (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Доначисленные налоги

Налоги, начисленные инспекторами при проверке, это, по сути, обнаруженные ошибки. Исправлять их в бухгалтерском учете нужно в зависимости от периода, к которому они относятся.

Если это налоги за текущий год, то их нужно начислить на дату решения по проверке.

Если налоги относятся к прошлому году, а годовой баланс еще не утвержден, то доначисление нужно показать декабрем прошлого года.

Если доначисления относятся к прошлым периодам, отчетность за которые уже утверждена, то бухгалтеру предстоит разобраться, является ли сумма существенной.

Для несущественных ошибок установлено правило: их показывают на дату обнаружения (в данном случае на дату решения по проверке). Отражать несущественные ошибки следует как убытки прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, по дебету счета 91 (в случае налога на прибыль — по дебету счета 99).

Что касается существенных ошибок, то их следует показать по дебету счета 84 и пересчитать сравнительные показатели прошлых лет в отчетности за текущий период. Таково требование ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности».

Кроме того, для разных налогов существуют свои тонкости учета. Рассмотрим в отдельности каждый из них.

Корректировки и проводки по налогу на прибыль

Причина доначисления налога на прибыль

Корректировки в учете текущего периода Проводка по ПБУ 18/02 Расходы прошлого налогового периода не приняты в НУ, сохранены в БУ Дебет Кредит Содержание Расходы прошлого налогового периода не приняты ни в НУ, ни в БУ В БУ показана прибыль прошлых лет и условный расход по налогу на прибыль 68 99 Отражен ПНА Доходы прошлого налогового периода занижены в НУ, но учтены в БУ — — Доходы прошлого налогового периода занижены и в НУ и в БУ В БУ показана прибыль прошлых лет и условный расход по налогу на прибыль 68 99 Отражен ПНА

Налог на добавленную стоимость

В Налоговом кодексе нет четкого ответа на вопрос, можно ли включить в расходы при налогообложении прибыли сумму НДС, доначисленную по результатам проверки.

По версии чиновников, включить сумму НДС в расходы можно только в одном случае — если компания ошибочно приняла к вычету сумму, которую следовало включить в первоначальную стоимость товаров (работ, услуг) на основании статьи 170 НК РФ. После того, как ревизоры аннулируют такой вычет, бухгалтер может списать его на затраты при условии, что стоимость товаров, работ или услуг учтена при расчете налога на прибыль (подобный вывод можно сделать из письма Минфина России от 07.06.08 № 03-07-11/222).

В любых других ситуациях инспекторы не разрешают относить к расходам доначисленный НДС. В качестве аргумента ссылаются на подпункт 19 статьи 270 НК РФ. В нем говорится, что не допустимо принимать к затратам налог, предъявленным покупателю.

Однако существует и другое мнение. Согласно ему НДС, как и любой другой налог, относится к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. А такие суммы уменьшают налогооблагаемую прибыль (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ). В арбитражной практике есть примеры, когда судьи поддержали данный подход (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.08.09 № А32-5096/2007-12/27).

Если организация все же займет осторожную позицию и не станет включать доначисленный НДС в «налоговые» затраты, в бухучете придется отразить постоянное налоговое обязательство.

Работники ИФНС провели проверку и аннулировали вычет НДС, принятый в прошлом налоговом периоде в размере 150 000 руб. (сумма является несущественной). При этом налог нельзя учесть в стоимости товаров, работ или услуг. Бухгалтер не стал включать доначисленный НДС в расходы для целей налогообложения прибыли.

В бухучете появились проводки:

ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 68

– 150 000 руб. — доначислен НДС;

ДЕБЕТ 99 субсчет «ПНО» КРЕДИТ 68

– 30 000 руб. (150 000 руб. х 20%) — отражено ПНО.

Что указывается в документе

В решении о привлечении к ответственности указываются (п. 8 ст. 101 НК РФ):

  • обстоятельства совершенного налогового правонарушения;
  • доводы компании в свою защиту;
  • результаты проверки этих доводов;
  • решение о привлечении компании к налоговой ответственности с указанием соответствующих статей НК РФ;
  • меры ответственности, которые будут приняты в отношении налогоплательщика;
  • размер выявленной недоимки, пени и штрафа;
  • срок, в течение которого можно обжаловать решение, а также порядок обжалования;
  • наименование и адрес органа, в котором решение можно обжаловать.

В решении об отказе в привлечении к ответственности указываются обстоятельства, послужившие основанием для отказа. Также в таком решение могут быть указаны размер недоимки, выявленной в ходе проверки, и сумма пени (п. 8 ст. 101 НК РФ).

Оцените финансовое состояние вашего предприятия с помощью Контур.Эксперт

Привлечение к ответственности

Рассмотрев материалы налоговой проверки и мероприятий дополнительного налогового контроля (когда они нужны), руководитель ИФНС (замруководителя) может привлечь компанию к ответственности за нарушение налогового законодательства (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Но, прежде чем вынести решение, руководитель ИФНС должен выяснить, есть ли обстоятельства, которые исключают или смягчают вину компании или, наоборот, отягчают ее ответственность (п. 5 ст. 101 НК РФ).

Если организация собирается оспорить решение по проверке

В случае, когда компания не согласна с решением по проверке, она вправе обжаловать его в арбитражном суде. Должен ли бухгалтер отразить в учете доначисления, пени и штрафы, не дожидаясь исхода судебного процесса?

Некоторые специалисты считают, что должен. А потом, если арбитраж встанет на сторону налогоплательщика, сделанные ранее корректировки и проводки можно сторнировать.

Однако мы полагаем, что вплоть до вынесения окончательного вердикта никаких исправлений делать не нужно, так как они сильно осложнят учет. Тем более что суды разных инстанций, вероятно, будут приходить к противоположным выводам. В этом случае бухгалтеру пришлось бы несколько раз вносить и отменять корректировки. Добавим, что не следует забывать и о требованиях ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы». Согласно им необходимо оценить вероятность судебного решения, отрицательного для предприятия. Если вероятность велика, то в бухучете нужно сформировать оценочное обязательство по дебету счета 91 и кредиту счета 96 (подробнее об этом читайте в статье «Когда и как применять новое ПБУ об условных и оценочных обязательствах и условных активах»).

Вебинары для бухгалтеров в Контур.Школе: изменения законодательства, особенности бухгалтерского и налогового учета, отчетность, зарплата и кадры, кассовые операции.

Схемы ухода от налогов

Лжепредприятие как субъект налоговых схем

В наше время мошенничество с целью ухода от налогов или получения необоснованной налоговой выгоды расцвело пышным цветом: то здесь то там открываются фирмы-однодневки, регистрирующиеся на посторонних лиц, проводятся фиктивные сделки, может иметь место и прямой подкуп должностных лиц. К счастью, как показывает настоящее дело, организаторы подобных деяний редко избегают наказания.

Фабула дела:

ООО обратилось в АС Волгоградской области с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением АС Волгоградской области от 27.07.2017 года ООО отказано в иске. Кроме этого, арбитражный суд отменил обеспечительные меры. Арбитражный суд посчитал, что решение не подлежит отмене.

Основанием для дополнительного начисления НДС и налога на прибыль, а также штрафа и пени послужили выводы ИФНС о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов при исчислении НДС, поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, наряду с вступившим в законную силу приговором районного суда в отношении руководителя истца свидетельствует о наличии признаков недобросовестности и согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагентов.

Обосновывая заявление, ООО ссылается на правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в части налога, фактически уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), а так же расходов, понесённых при такой оплате при исчислении налога на прибыль по контрагентам.

Судебный акт: Постановление 12-го ААС от 17.10.2017 г. по делу № А12-45732/2016

Выводы суда:

1) Все предъявленные от имени контрагентов первичные документы, в том числе счета-фактуры, подписаны руководителями этих организаций, но при этом отрицающими свое участие в финансово-хозяйственной деятельности предприятий и подписание от имени названных организаций каких-либо документов, плюс сообщающими, что регистрировали организации за денежное вознаграждение.

2) Единственными лицами, которые в проверенном налоговым органом периоде формально имели отношение к контрагентам, фактически финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась и документы, предъявленные в адрес налогоплательщика, не подписывались. В бумагах, оформленных от имени контрагентов содержатся недостоверные сведения в части указания адреса продавца.

3) Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с информацией, поступившей от ИП, договорные отношения с двумя контрагентами, которые в свою очередь, заявили указанный в деле адрес в качестве юридического и отражали его в счетах-фактурах, отсутствуют. При этом необходимо учитывать, что отсутствие в протоколах осмотра паспортных данных понятых не опровергает информацию, полученную от предпринимателя, собственноручно подписавшего спорные протоколы.

4) В ходе проверки налоговым органом также было установлено, что контрагенты ООО «П.» не располагают транспортом и иным имуществом, техническим и управленческим персоналом, что делает невозможным осуществление заявленной в документах хозяйственной деятельности. При этом, согласно показаниям руководителя заявителя, поставка товара осуществлялась силами поставщиков, стоимость доставки либо погрузки включалась в цену товара.

5) ООО заключен договор аренды с ООО «М.» Предметом договора является предоставление ООО «М.» механизмов (с экипажем), для выполнения работ по заявкам ООО. В подтверждение исполнения заключенного договора налогоплательщик представил счета-фактуры и акты выполненных работ, согласно которым ООО «М.» для выполнения работ по заявкам ООО предоставлены строительные машины (механизмы).

При этом в договоре и иных представленных документах не указана информация о дате перевозки, о месте погрузки и разгрузки товара, маршруте следования, расстоянии, об объеме оказанных услуг, а также сведения о государственных номерах арендованных автомобилей, о водителях, осуществивших перевозку груза, серии лицензионной карточки и прочее. При этом из представленных документов невозможно узнать никакой конкретной информации насчёт арендованного имущества. Свидетельские показания доставку материалов от спорных контрагентов не подтверждают.

6) Судом первой инстанции установлено, что приговором суда Коваленко Р. Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ. Судом установлено, он создал систему документооборота от имени лжепредприятий без реальности совершения финансово-хозяйственных операций.

Все первичные документы, составленные от имени спорных контрагентов, на основании которых истец применял вычеты и включал в состав расходов при исчислении налога на прибыль, в действительности контрагентами не составлялись, хозяйственными отношениями не подкреплялись, составлялись по указанию руководителя заявителя исключительно для создания формального документооборота.

Комментарии:

Апелляционная жалоба была отклонена абсолютно законно, поскольку доводы, указанные в ней, не нашли своего объективного подтверждения.

1. Доводы Коваленко о том, что он не знал о дальнейшем распоряжении спорными деньгами, полученными от ООО, и не мог контролировать движения денежных потоков контрагентов; о том, что контрагенты реально поставляли материалы и технику; о том, что налогоплательщик является добросовестным — опровергнуты представленными в суд доказательствами и показаниями свидетелей.

2. Довод о том, что возложение на ООО обязанности по осуществлению проверки контрагентов, не предусмотренной действующим законодательством, не нашёл своего подтверждения — налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, чего в данном случае не наблюдается.

3. Подводя итоги – мы видим, что Коваленко и его организация были привлечены к ответственности абсолютно законно и логично, поскольку, как следует из выводов суда первой инстанции, налицо абсолютная фиктивность деятельности, «разведённой» контрагентами – об этом говорят и бумаги и свидетельские показания. Кроме того, сам главный фигурант был привлечён к уголовной ответственности за мошенничество, что также не свидетельствует в его пользу.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес [email protected] .

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Арсен Саркисян, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

Источники

Доначисление налогов по результатам налоговой проверки
Оценка 5 проголосовавших: 1
Читайте так же:  Подоходный налог с зарплаты льгота

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here